Ухвала суду № 63733994, 23.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/24481/16-к

1-кс/522/24308/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю слідчого - Мамощук О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32016160000000143 від 11.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року, старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту, на вилучене в ході обшуку майно, у кримінальному провадженні, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016160000000143 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «НВП «Агро-ритм» (ЄДРПОУ 32806909), в період з 01.01.2016 по 01.10.2016, діючи умисно, ухилились від сплати податку на додану вартість, шляхом реалізації насіння сільськогосподарських культур та товарної сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, без відповідного відображення даних фінансово-господарських операцій в документах бухгалтерського обліку та податкової звітності підприємства на загальну суму 3700000 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Так, директором та засновником ТОВ «НВП «Агро-ритм» здійснюється реалізація сільськогосподарської продукції за готівкові гроші. Продукція реалізована за готівкові кошти взагалі не відображається в документах бухгалтерського обліку. Облік сільськогосподарської продукції, яка реалізована за готівку ведеться лише в «чорновій» документації підприємства.

За результатом проведених слідчих (розшукових) дій встановлено фактичне місцезнаходження складських приміщень та адміністративних, господарських будівель, які використовуються ТОВ «НВП «Агро-ритм», та розташовані за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Іванівка, земельна ділянка місцерозташування якої визначено камерально, що співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 - 47.899476, 30.244937; точка 2 - 47.899785, 30.247877; точка 3 - 47.897493, 30.248635; точка 4 - 47.897141, 30.247765.

20.12.2016 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Іванівка, земельна ділянка місцерозташування якої визначено камерально, що співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 - 47.899476, 30.244937; точка 2 - 47.899785, 30.247877; точка 3 - 47.897493, 30.248635; точка 4 - 47.897141, 30.247765.

Враховуючи те, що вилучені речі та документи мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у орану досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення відповідності державним стандартам та нормам, вилученої продукції, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32016160000000143 від 11.11.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на документи та речі, які було вилучено під час проведення обшуку 20.12.2016 року 20.12.2016 року за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Іванівка, земельна ділянка місцерозташування якої визначено камерально, що співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 - 47.899476, 30.244937; точка 2 - 47.899785, 30.247877; точка 3 - 47.897493, 30.248635; точка 4 - 47.897141, 30.247765: 39 тонн кукурудзи; 704,950 тонн насіння соняшнику; 628,650 тонн товарної (фуражної) пшениці; відомість №4012/12 від 03.12.2016 на 1 арк.; книга складського обліку, не прошита та не пронумерована, з записами; внутрішня накладна №5085 від 16.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5207 від 16.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5208 від 18.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5166 від 14.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5168 від 14.12.2016 на 1 арк.; ТТН №00004587 від 16.12.2016 на 1 арк.; накладна без номеру та дати на 1 арк.; картки аналізу зерна за №№271 від 12.12.2016 всього на 3 арк.; чорнові записи на 3 арк. формату А3; лімітно-збиральні картки на отримання матеріальних цінностей всього на 10 арк.; журнал на 86 арк. із чорновими записами, на обкладинці якого напис: «Уборка 2016 год Ивановка»; внутрішня накладна №4615 від 17.11.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №3950 від 18.10.2016 на 1 арк.; чорнові записи на аркуші паперу формату А4 всього 2 арк.; внутрішня накладна №3843 від 14.10.2016 на 1 арк.; блокнот не пронумерований з обкладинкою зеленого кольору та із зображенням пейзажу; журнал не прошитий та не пронумерований з записами, на обкладинці якого напис: «2016 рік Жнива»; внутрішня накладна №961 від 09.06.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5264 від 20.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5263 від 14.10.2016 на 1 арк.; чорнові записи на аркуші паперу формату А5; журнал не прошитий та не пронумерований з записами, на обкладинці якого напис: «Виконані роботи Івановка»; журнал не прошитий та не пронумерований з записами, на обкладинці якого напис: «С 14.10.14 по 30.06.2015 г.»; журнал не прошитий та не пронумерований з записами, на обкладинці якого надруковано: «Книга складського обліку»; внутрішня накладна №2920 від 12.09.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5143 від 13.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5167 від 14.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5256 від 19.12.2016 на 1 арк.; картки аналізу зерна за №№272 від 14.12.2016 всього на 3 арк.; картка аналізу зерна №273 від 19.12.2016 на 1 арк.; накладні без номеру від 31.10.2016 всього на 2 арк.; накладні без номеру від 01.11.2016 всього на 3 арк.; журнал вагаря «Уборка 2016 год Ивановка с поля» на 96 арк.; ТТН №4555 від 14.12.2016 на 1 арк.; ТТН №4556 від 19.12.2016 на 1 арк., ТТН №4557 від 19.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №4613 від 17.11.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5198 від 16.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5199 від 18.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5200 від 17.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5201 від 18.12.2016 на 1 арк.; внутрішня накладна №5255 від 19.12.2016 на 1 арк.; посвідчення про якість зерна №772 від 08.12.2016 на 1 арк.; посвідчення про якість зерна №773 від 09.12.2016 на 1 арк.; посвідчення про якість зерна №774 від 09.12.2016 на 1 арк.; посвідчення про якість зерна №779 від 12.12.2016 на 1 арк.; посвідчення про якість зерна №780 від 13.12.2016 на 1 арк.; посвідчення про якість зерна №781 від 13.12.2016 на 1 арк.; посвідчення про якість зерна №782 від 13.12.2016 на 1 арк.; посвідчення про якість зерна №783 від 13.12.2016 на 1 арк.; посвідчення про якість зерна №784 від 13.12.2016 на 1 арк.; посвідчення про якість зерна №800 від 16.12.2016 на 1 арк., журнал вагаря на 45 арк.; журнал вагаря на 48 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (пяти) днів.

Слідчий суддя Попревич В.М.