Ухвала суду № 63733791, 26.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження№ 2-а/522/1014/16

Справа № 522/19971/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 р.м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретаріШевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Сан марин», Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність виконкому та скасування рішення Одеської міської ради -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 26.10.2016 року звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, виконавчого комітету одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Сан марин», Міністерства оборони України, за яким просила визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету ОМР щодо не оприлюднення і не публікації, не пізніше, ніж за 20 робочих днів до дня проведення пленарного засідання сесії міської ради 30.06.2016р., проекту рішення ОМР VII скликання «Про надання дозволу ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,6500 га, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; визнати протиправним та скасування рішення ОМР №942- VII від 30.06.2016 року «Про надання дозволу ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,6500 га, за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази»; стягнути з відповідача судові витрати.

Представником ТОВ «Сан Марин» - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 01.06.2016 року) заявлено суду клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси цивільної справи №523/2582/14-ц за позовом ТОВ «Сан Марин» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. За вказаною справою оскаржуються договір купівлі продажу дачного будинку за адресою м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 162-б, укладений 25.05.2011 року між ОСОБА_3ІВ. та ОСОБА_1, та договір купівлі продажу дачного будинку за адресою м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 162-в, укладений 25.05.2011 року між ОСОБА_3ІВ. та ОСОБА_1. Вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення цивільної справи №523/2582/14-ц.

Інші сторони проти задоволення клопотання про зупинення розгляду справи не заперечували, вважають за можливе задовольнити.

Представник Міністерства оборони України до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд з урахуванням вимог ст.. 128 КАС України, за згодою осіб, які брали участь у справі, ухвалив слухати справу за відсутності представника Міністерства оборони України.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так повинен її проявити і сам суд, якщо йому стануть відомі підстави для цього.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що рішенням Одеської міської ради № 1526-VI від 22.11.2011 року, надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл. 0,0227 га за адресою: м Одеса, вул. Миколаївська дорога, 162 «Б» і 162 «В» для індивідуального дачного будівництва.

20.06.2012 р. земельній ділянці пл. 0,0227 га, яка знаходиться в фактичному користуванні позивача ОСОБА_1, було присвоєно кадастровий номер 5110137600:31:009:0054, внесеного 27.06.2012 р до Автоматизованої системи Державного земельного кадастру.

Після цього, рішенням Одеської міської ради № 942-VII від 30.06.2016 р. було надано дозвіл ТОВ «Сан марин» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 162, 164, 166, для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази.

Згідно доводів адміністративного позову, площа земельної ділянки, на яку надано ТОВ «Сан марин», виходить за межі земельної ділянки ОСОБА_1, на яку присвоєний кадастровий номер та є рішення про надання дозволу позивача на розробку проекту землеустрою, про зазначено вище. Крім цього, на сесії одеської міської ради було незаконно розглянуто питання щодо земельної ділянки, частина якої перебуває під арештом, накладеного на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2005 р. і ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2006 р., в спорі що виник між ТОВ «Сан марин» та ОСОБА_5. Між тим, частина земельної ділянки, яку планує оформити ТОВ «Сан марин» відноситься до земель Міністерства оборони України, що підтверджується листом Одеської місцевої прокуратури № 4 від 20.10.2016 р..

Зважаючи на те, що на розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси знаходиться цивільна справа №523/2582/14-ц за позовом ТОВ «Сан Марин» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, за якою оскаржуються договір купівлі продажу дачного будинку за адресою м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 162-б, укладений 25.05.2011 року між ОСОБА_3ІВ. та ОСОБА_1, та договір купівлі продажу дачного будинку за адресою м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 162-в, укладений 25.05.2011 року між ОСОБА_3ІВ. та ОСОБА_1, суд вважає, що предмет даної справи у значній мірі стосується предмету позову позивача та рішення по ній може вплинути на вирішення зазначеної адміністративної справи.

У звязку звищенаведеним суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст..128, ст.156, 158-159, 165, 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Сан Марин» - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету одеської міської ради, за участю третіх осіб ТОВ «Сан марин», Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність виконкому та скасування рішення Одеської міської ради до розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси цивільної справи №523/2582/14-ц за позовом ТОВ «Сан Марин» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

26.12.2016