Ухвала суду № 63732122, 27.12.2016, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1073/16-ц

Номер провадження 2/493/571/16

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляю самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляю самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, додавши до позову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, у тому числі посіви сільськогосподарської продукції, грошові кошти та всі корпоративні права, що належать:

ТОВ «Чорноморська аграрна група»;

ПСП «Перемога»;

ТОВ «Інсахарпром»;

ТОВ «Балтський хлібороб», посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві зазначалося, що незаконним відчуженням корпоративних прав у ТОВ «Чорноморська аграрна група» він був позбавлений корпоративних прав ще в трьох господарських підприємствах, єдиним або основним власником яких є ТОВ «Чорноморська аграрна група», при цьому, в всупереч умовам ст. 151 ЦПК України, не зазначив відомості необхідні та потрібні для забезпечення позову, а саме найменування майна та його місцезнаходження, розмір грошових коштів, фінансові установи та рахунки на яких вони зберігаються.

Крім того копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань які надані позивачем в підтвердження того, що ТОВ «Чорноморська аграрна група» є єдиним або основним власником ПСП «Перемога», ТОВ «Інсахарпром», ТОВ «Балтський хлібороб» втратили свою актуальність, оскільки датовані 19.04.2016 року, а інших даних актуальних даних які свідчили про засновників вищезгаданих підприємств позивач суду не надав.

Зазначена обставина, відповідно до ст. 151 ЦПК України дає суду підстави для відмови в задоволені заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, у тому числі посіви сільськогосподарської продукції, грошові кошти та всі корпоративні права, що належать ТОВ «Чорноморська аграрна група», ПСП «Перемога», ТОВ «Інсахарпром», ТОВ «Балтський хлібороб» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ