Рішення № 6373205, 08.12.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2696/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Петешенкової М.Ю.

при секретарі Ніколайчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення, суд –

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ „Дніпроенерго”. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за використану житлову енергію.

Пунктом 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або згідно затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа.

Розрахунки за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка на 31 серпня 2008 року складає суму в розмірі 14308,62 грн.. Відповідачу, щомісяця надсилаються листи – повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість, яка утворилась з 01 січня 2003 року по 31 серпня 2008 року в сумі 14308,62 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 143,09 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачу у жиле приміщення – квартиру АДРЕСА_1.

У відповідачів склалася заборгованість за теплову енергію перед ВАТ „Дніпроенерго” за період з 01 січня 2003 року по 01 листопада 2005 року у розмірі 7222,54 грн., за період з 01 листопада 2005 року по 31 серпня 2008 року у розмірі 7086,08 грн. (а.с. 6-8).

Заборгованість у розмірі 7222,54 грн., що склалася за межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України складає 3 роки, не підлягає стягненню, в зв’язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого цивільного права не з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню відповідачами.

Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача, розрахунком картки наймача.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення – задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості у розмірі 7086,08 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 143,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 7259,17 грн. на р/р 26002139078001 у відділенні „Будинок Губернатора” КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 00130872.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя: М.Ю. Петешенкова