Постанова № 63731727, 01.12.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

01.12.2016

Справа №482/1491/16-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2016року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 239 від 28.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 239 від 28.09.2016 року.

В обґрунтування заяви вказав, що 19.03.2015 року працівниками Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 26.

В ході перевірки було встановлено, що об?єкт "Будівництво житлового будинку та господарських будівель" за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 26, підключений до інженерних мереж без оформлення відповідних документів дозвільного характеру.

19.03.2015 року інспектором УДАБІ у Миколаївській області видано припис № 80 від 19.03.2015 року, яким зобов'язано позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення документів, які передбачені містобудівним законодавством, на об?єкт "Будівництво житлового будинку та господарських будівель" за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 26, в термін до 19.11.2015 року.

23.11.2015 року було проведено перевірку виконання вимог припису УДАБІ у Миколаївській області від 19.03.2015 року №80 за результатами перевірки було оформлено акт, яким встановлено, що умови припису від 19.03.2015 року № 80 не виконання та складено протокол про адміністративне правопорушення, про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП (не виконання вимог припису №80 від 19.03.2015 року).

08.12.2015 року інспектором УДАБІ у Миколаївській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 305, якою за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 6800 гривень, яку було скасовано постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/860/16-а від 06.07.2016 року.

Постанову УДАБІ № 305 від 08.12.2016 року було скасовано з причин відсутності вини позивача у невиконанні припису, оскільки за відсутності плану зонування Новоодеська міська рада будь-яких рішень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування не приймає.

23.11.2015 року інспектором УДАБІ у Миколаївській області було оформлено припис № 342, пунктом 1 якого зобов?язано позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом оформлення відповідних документів, які передбачені містобудівним законодавством на об?єкт "Будівництво житлового будинку та господарських будівель", за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 26 у порядку, встановленому чинним законодавством, в строк до 23.08.2016 року. А у разі невиконання п. 1 вказаного припису - усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом добровільного знесення самочинного будівництва та господарських будівель, в строк до 23.08.2016 року.

За невиконання припису № 342 щодо позивача було винесено оскаржувану постанову №239 від 28 вересня 2016 року. Позивач вказує, що постанову по справі про адміністративне правопорушення №239 від 28 вересня 2016 року, він вважає незаконною та необґрунтованою з так як уповноважені особи УДАБІ у порушення ст. 61 Конституції України фактично повторно притягують його до адміністративної відповідальності за одне «правопорушення» (невиконання вимог щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення документів, які передбачені містобудівним законодавством) намагаючись приховати свої незаконні дії, відповідач періодично видає нові приписи: № 342 від 23.11.2015 року, № 307 від 13.09.2016 року, якими фактично вимагає від нього виконання вимог вказаних в приписі № 80 від 19.03.2015 року, але в інші строки. При цьому посадові особи УДАБІ ігнорують обєктивну причину з якої виконати ці вимоги не є можливим з незалежних від позивача причин. Крім того позивач зазначив, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 376 ЦК України, п. 22-24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного Кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) № 6 від 30 березня 2012 року, тільки УДАБІ у Миколаївській області має право звернутися до суду з позовом про знесення самочинної забудови, як крайня міра, за умови що здійснена самовільна забудова була виконана з істотними порушенням архітектурно-будівельних норм та стандартів, порушує права інших осіб, і здійснити її перебудову неможливо. А за такого, інспектор УДАБІ у Миколаївській області у своєму приписі безпідставно вимагає від нього знесення самовільної забудови в приписі. Позивач також вказав, що у порушення вимог ч. 1 ст. 276 та ст. 277-2 КУпАП адміністративна справа не розглядалась за місцем її вчинення. Позивача не було повідомлено про дату та час розгляду справу, чим позбавлено його можливості приймати участь при розгляді справи, подавати заперечення та докази, користуватись правовою допомогою. Зазначені порушення призвели до неповноти розгляду справи та прийняття помилкової постанови. ОСОБА_1 зазначив, що строк визначений законом, для оскарження постанови був пропущений ним з поважних причин. Так у порушення вимог ст. 285 КУпАП копію оскаржуваної постанови він отримав безпосереднього в УДАБІ у Миколаївській області 12.10.2016 року, про що свідчить відповідна розписка. Посилаючись на це позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови № 239 від 28.09.2016 року та скасувати її.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі та просив позов задовольнити.

Від управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшли заперечення на позов ОСОБА_1 в яких представник інспекції просив відмовити в задоволенні його адміністративного позову посилаючись на те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було розглянуто у відповідності до норм чинного законодавства.

Дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1, заперечення УДАБІ у Миколаївській області та інші матеріали, оцінивши досліджені докази суд встановив наступне.

19.03.2015 року інспекторами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 26.

В ході перевірки було встановлено порушення п. 1.6 ДБН А.3.1-5:2009 "Організація будівельного виробництва" об?єкт "Будівництво житлового будинку та господарських будівель" за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 26, підключений до інженерних мереж без оформлення відповідних документів дозвільного характеру, відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Інспектором УДАБІ у Миколаївській області Кот Л.П. 19.03.2015 року було оформлено протокол про адміністративне правопорушення та постанову по справі про адміністративне правопорушення № 63 від 23.03.2015 року, на підставі яких на позивача було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 850 гривень. Позивач штраф сплатив.

Також, інспектором УДАБІ у Миколаївській області видано припис № 80 від 19.03.2015 року, яким зобов'язано позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення документів, які передбачені містобудівним законодавством, на об?єкт "Будівництво житлового будинку та господарських будівель" за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 26, в термін до 19.11.2015 року.

23.11.2015 року було проведено перевірку виконання вимог припису УДАБІ у Миколаївській області від 19.03.2015 року №80, виявлено що умови припису не виконані, у звязку з чим було складено акт та протокол про адміністративне правопорушення.

08.12.2015 року інспектором УДАБІ у Миколаївській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 305, якою за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області № 482/860/16-а від 06.07.2016 року, постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Миколаївської області № 305 від 08.12.2016 року було скасовано з причин відсутності вини позивача у невиконанні припису, а саме через обєктивну причину - відсутність плану зонування без якого Новоодеська міська рада будь-яких рішень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування не приймає.

23.11.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Миколаївській області ОСОБА_2 було оформлено припис № 342, пунктом 1 якого зобов?язано позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом оформлення відповідних документів, які передбачені містобудівним законодавством на об?єкт "Будівництво житлового будинку та господарських будівель", за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 26 у порядку, встановленому чинним законодавством, в строк до 23.08.2016 року. У разі невиконання п. 1 вказаного припису позивача зобов?язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом добровільного знесення самочинного будівництва та господарських будівель, в строк до 23.08.2016 року.

13.09.2016 року інспектором УДАБІ у Миколаївській області було проведена перевірка виконання вимог припису 23.11.2015 року № 342. За результатами перевірки було оформлено акт, яким встановлено невиконання вимог припису від 23.11.2015 року № 342 та оформлення протокол.

28.09.2016 року постановою УДАБІ у Миколаївській області № 239, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП за невиконання вимог припису №342 від 23.11.2015 року, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Крім того 13.09.2016 року інспектором УДАБІ у Миколаївській області видано черговий припис № 307, яким зобов?язано позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних документів на об?єкт будівництва або здійснення заходів щодо добровільного знесення самочинного збудованого обєкта.

Як вбачається з досліджених судом доказів виконати вимогу п.1 припису інспектора УДАБІ у Миколаївській області № 342 від 23.11.2015 року позивач не може з тих же причин, що і вимоги припису №80 від 19.03.2015 року, постанову за невиконання якого було скасовано судом.

Так як земельна ділянка на якій проводилися будівельні роботи знаходиться у власності територіальної громади м. Нова Одеса, а відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання будівельних робіт надається після отримання дозволу, для отримання якого до органів державного архітектурно-будівельного контролю подається, зокрема, копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

З копії заяв ОСОБА_1 видно, що останній не одноразово звертався до Новоодеської міської ради з проханням надати йому земельну ділянку на якій проводились будівельні роботи у власність або у користування.

Згідно листів Виконавчого комітету Новоодеської міської ради від 03.06.2016 року вих. Г-168, від 03.06.2016 року вих. № Г-167, від 23.03.2015 року вих. № Г-53, ОСОБА_1 було відмовлено у передачі йому земельної ділянки у власність чи користування, так як згідно з п. 3 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" через відсутність плану зонування, затвердженого відповідно до вимог цього закону, Новоодеська міська рада будь-яких рішень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування приймати права немає.

Ці обставини на думку суду достовірно свідчать про те, що Новоодеська міська рада не могла і не може на даний час надати ОСОБА_1 земельної ділянки у власність чи користування. А отже виконання припису п.1 припису інспектора УДАБІ у Миколаївській області № 342 від 23.11.2015 року не можливе з причин які не залежать від волі особи щодо якої це припис винесено, тобто відсутня субєктивна сторона правопорушення.

Що стосується п.2 припису інспектора УДАБІ у Миколаївській області № 342 від 23.11.2015 року то зважаючи на положення ч. 7 ст. 376 ЦК України, позицію Верховного суду викладену в п. 22-24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного Кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) № 6 від 30 березня 2012 року, УДАБІ у Миколаївській області має право звернутися до суду з позовом про знесення самочинної забудови, використовуючи це як крайню міру, за умови що здійснена самовільна забудова була виконана з істотними порушенням архітектурно-будівельних норм та стандартів, порушує права інших осіб і здійснити її перебудову неможливо.

Крім того згідно п.п.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю посадові особи УДАБІ мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: 1)усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; 2) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства. Тобто правом видавати приписи про самовільне знесення посадові особи ДАБІ не наділені.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає вимогу п.2 припису № 342 від 23.11.2015 року не законною, а відтак її невиконання не може тягнути за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Суд вбачає достатні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження, а відтак позивачу слід поновити строк на оскарження постанови інспектора УДАБІ у Миколаївській області № 239 від 28.09.2016 року.

Прийшовши до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у невиконанні вимог припису інспектора УДАБІ № 342 від 23.11.2015 року, суд вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 71, ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 158-163, 186 КАСУ України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 239 від 28.09.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення № 239 від 28.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: