Ухвала суду № 63731560, 07.11.2016, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/828/16-ц

Провадж.№ 2/481/413/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року Новобузький районний судМиколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., при секретаріКузьміній Н.П.,розглянувшиу відкритому судовому засіданнів містіНовий Буг, Миколаївської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

Встановив :

В липні 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначив, що 13.01.2011 року між ПАТ КБ « Приват Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 7700 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач виконував взяті на себе зобовязання з істотним порушенням умов договору кредиту, що спричинило виникнення заборгованості, яку позивач просить цим позовом стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та день розгляди справи повідомлений належним чином. Крім того не надав суду пояснення на запит від 10.10.2016 року за вих. № 481/828/16-ц/3912/2016, щодо надання кредитної справи відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, але зазначила що їй необґрунтовано змінювали відсоток за користування кредитом.

Відповідно дост. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача вказану суму коштів. На підтвердження своїх вимог подав копію кредитного договору та розрахунок, але в матеріалах справи відсутня довідка-розрахунок та інші документи, що підтверджують правомірність підстав та момент зміни розміру відсотків за користування кредитом.

Відповідно доп.5-6 ч. 1ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позові не вказано,на підставі яких документів було прийнято рішення про збільшення відсотки за користування кредитом.

Заслухавши відповідача, який підвищення відсоткової ставки позивачем вважає неправомірним,суд приходить до висновку, що участь представника позивача слід визнати обов'язковоюпри розгляді справи, оскільки відповідно достатті 60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З метою об'єктивного і правильного вирішення справи, з метою прийняття законного рішення суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень та надання оригіналу кредитної справи відповідача для огляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.60, п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на 14 год. 00 хв. 06.12.2016 року.

Явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - визнати обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача для огляду в судовому засіданні надати оригінал кредитної справи ОСОБА_2.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: