Ухвала суду № 63731415, 27.12.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

27.12.16

Справа № 489/4222/14-ц

Номер провадження 6/489/361/16

У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Куцовій Д.І..,

за участю представника ВДВС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивували тим, що в них на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/1912/2014 від 03.12.2014 р., виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_4 боргу в сумі 135 860 грн. 64 коп. В добровільному порядку виконати вимоги державного виконавця боржник відмовляється.

В судовому засіданні представник Інгульського відділу ДВС заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

На виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/1912/2014 від 03.12.2014 р., виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на корись ОСОБА_4 боргу в сумі 135 860 грн. 64 коп.

11.12.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було направлено сторонам для відома та виконання.

В строки, встановлені державним виконавцем, рішення суду не виконано.

За результатами проведених виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно витягів з «НАІС ДДАІ» МВС України та БД «Автомобіль» транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

За відповіддю ДПІ відкритих рахунків в установах банків боржник не має.

Згідно повідомлення ПФУ боржник пенсію не отримує, дані стосовно джерел доходу відсутні.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, нерухоме майно на праві власності за боржником не зареєстровано.

06.02.2015 р. державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та інформація внесена до відповідних реєстрів обтяжень.

За відповіддю САДР у миколаївській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Державної міграційної служби України боржник ОСОБА_5 має паспорт для виїзду за кордон серії FA № 695651 від 07.08.2015 р.

19.10.2016 р. боржнику державним виконавцем було направлено вимогу зявитись до Інгульського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області.

24.10.2016 р. ОСОБА_3 зявився до ВДВС та пояснив, що йому відомо про відкрите виконавче провадження та зобовязався сплатити борг, про що був складений Акт державного виконавця.

Проте до теперішнього часу заборгованість за виконавчим листом в добровільному порядку не погашена, майна, за рахунок якого мало би відбутись погашення боргу не існує.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Посилаючись на вищевикладене та зазначаючи, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, державний виконавець просить суд постановити Ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, 27.04.1975 р.н.) без вилучення паспортного документа; виконання обмеження щодо виїзду за кордон ОСОБА_3 покласти на адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Статтею 6 вищезазначеного Закону передбачено декілька видів обмеження виїзду громадян України за кордон, зокрема: громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках.

За змістом ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

Отже право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків.

Оскільки поняття «ухилення» законодавчо не визначено і має оціночний характер, судова практика вважає ухиленням з обєктивної сторони діяння та бездіяльність боржника, які полягають в навмисному чи в іншому свідомому невиконанні обовязку.

Сам факт наявності невиконаних зобовязань не може бути достатньою підставою для встановлення обмеження у виїзді за межі України.

Дослідивши надані докази судом встановлено, що боржник не вчиняє жодних дій, які б свідчили про намір погашення боргу, крім його визнання, отже наявні факти свідомого невиконання обовязку боржником. В той же час оформлення закордонного паспорта свідчить про можливість боржника та намір виїзду за кордон, через що суд вважає, що боржник, маючи змогу виконати це зобов'язання у повному обсязі або частково, не робить цього без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, без вилучення паспорту.

Виконання обмеження щодо виїзду за кордон ОСОБА_3 покласти на адміністрацію Державної прикордонної служби України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова