Рішення № 63731282, 28.09.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1069/16-ц

Провадження № 2/488/1019/16 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKIPG40000004897 від 14.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 212 857,50 грн. на термін до 14.03.2028 року, та відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором № NKIPG40000004897 від 14.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором.

Свої зобовязання відповідачі за вказаним договором належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 10.02.2016 р. утворилась заборгованість на загальну суму 433 438,90 грн., яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів та судовий збір у розмірі 6501,58 гривень.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № NKIPG40000004897 від 14.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 212 857,50 грн. на термін до 14.03.2028 року, та відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором № NKIPG40000004897 від 14.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання.

Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували. Станом на 10.02.2016 р. має заборгованість в сумі 433 438,90 грн., яка складається з наступного:

- 209 567,80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 157 419,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 27 048,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 39 403,54 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів обовязок по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № NKIPG40000004897 від 14.03.2008 року, станом на 10.02.2016 року, в сумі 433 438,90 грн., яка складається з наступного:

- 209 567,80 грн. - заборгованість за кредитом;

- 157 419,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 27 048,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

- 39 403,54 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір по 3 250,79 грн. з кожного.

Копію заочного рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева

Корабельного районного

суду м. Миколаєва