Ухвала суду № 63731215, 14.04.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1618/16-ц

Провадження № 2/488/1183/16 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- усунути перешкоди у реалізації права володіння, користування, нерухомим майном шляхом вселення, в квартиру № 78, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 3, яка належить на праві приватної власності - ТОВ Факторингова компанія ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою № 78, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 3, у тому числі у вільному доступі в приміщення;

- стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Одночасно із подачею позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будь -яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право:

- володіння майном, а саме щодо входження у квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків;

- користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року, суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, зазначає, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК.

Оскільки, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, ухвалою суду від 14.04.2016 року, залишена без руху, то приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева