Ухвала суду № 63730742, 27.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 153/646/16-ц Провадження № 22-ц/772/3807/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 32Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 грудня 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представники ВВДФССНВ України у Ямпільському районі Вінницької області ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування із Ямпільського районного суду Вінницької області цивільної справи №2-208/2004 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Ямпільський маслосирзавод", Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням трудових обов'язків, яка розглядалась цим судом.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_6, який не заперечує проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Для вирішення питання щодо наявності правових підстав у позивача на стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я на виробництві, необхідним є огляд та дослідження вказаної вище цивільної справи, по якій встановлювались обставини, що мають значення для вирішення даної справи.

Згідно із частиною 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 304 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

За правилами частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304, 137 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Ямпільський районний суд Вінницької області надіслати апеляційному суду Вінницької області цивільну справу №2-208/2004 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Ямпільський маслосирзавод", Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням трудових обов'язків.

В разі відсутності вказаної справи направити суду належним чином завірену копію судового рішення, ухвалене 11 березня 2004 року, за результатами розгляду справи.

Строк виконання ухвали встановити до 06 січня 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І,М.