Справа № 136/1401/16-ц Провадження № 22-ц/772/4040/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 54Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 грудня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Липовецької центральної районної бібліотеки, відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року.
Як слідує з матеріалів справи, предметом спору у ній є декілька позовних вимог, в тому числі й відшкодування моральної шкоди.
Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» в п. 3 роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Пунктом 1 частини 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Вказаною статтею не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за вимоги щодо стягнення моральної шкоди.
Підтвердження про звільнення від сплати судового збору заявником не надано.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня в розмірі 1 378 гривень.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» визначено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на зазначене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 606, 32 грн.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 31213206780002 .
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області /підпис/ ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Судове рішення № 63730622, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 136/1401/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: