Ухвала суду № 63730541, 26.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №132/1100/14-к

Провадження №1-кп/127/215/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

суддів: Бернади Є.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Шамалюка В.А.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 30 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020160000050, та ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесені 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020160000017,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з»являвся до суду, після чого за клопотанням прокурора 28 листопада 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров»я, матеріальний стан, що він не має постійного джерела доходів, а також те, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд злочинів, серед яких особливо тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_2 не ухилявся від явки до суду, відносно нього не було виконано працівниками поліції привід, кримінальне провадження не зупинялося, в розшук він не оголошувався.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, обвинуваченому ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 у судові засідання не з»являвся, ухилявся від явки до суду, в зв"язку з чим 28 листопада 2016 року судом була винесена ухвала про дозвіл на його затримання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, серед яких особливо тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду, оскільки раніше судимий.

Також суд приймає до уваги факт переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тричі в судові засідання не з"являвся. Причини неявки обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання є неповажними, що не заперечував останній в судовому засіданні.

Таким чином прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 26 грудня 2016 року по 23 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.