Ухвала суду № 63729012, 26.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28769/13-ц

Провадження № 2-п/761/335/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на квартиру, як на частку в об'єкті незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року представник заявника ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на квартиру, як на частку в об'єкті незавершеного будівництва.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» просить скасувати заочне рішення суду від 28.01.2014 року посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи № 761/28769/13-ц, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Представники заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнили їх у повному обсязі та скасувати заочне рішення суду від 28.01.2014 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності позивача.

Заслухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» пропустив процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин, а саме в зв'язку з фактичним знаходженням відповідача на тимчасово окупованій території АР Крим, а також у зв'язку із визнанням його банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, а тому суд вважає за необхідне поновити відповідачу ТОВ Фірмі «Консоль ЛТД» строк на подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. Залишити заяву без задоволення; 2. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.01.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на квартиру, як на частку в об'єкті незавершеного будівництва, позов задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_2 майнове право на 2-х кімнатну квартиру будівельний АДРЕСА_1, як на частку в об'єкті незавершеного будівництва згідно договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 0976/322-223(р) від 23.03.2005 року; стягнуто з ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» судом повідомлялось про час і місце судового розгляду за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка також фігурує у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, у всіх випадках до суду повертались рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання представником відповідача повісток про виклик в судові засідання, призначені на 18.12.2013 року о 10 год. 00 хв. та 28.01.2014 року о 10 год. 00 хв.

Отже, заявника було повідомлено про розгляд судом вказаної цивільної справи, відповідно до вимог закону, але через неявку його представника, судом було ухвалено заочне рішення.

Крім того суд вважає, що докази, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на квартиру, як на частку в об'єкті незавершеного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: