Ухвала суду № 63728769, 07.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43007/16-к

Провадження № 1-кс/761/26412/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., при секретарі - Данилевській Є.П., розглянувши скаргу адвоката Олещенко О.В., представника володільця майна, подану в інтересах, ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за вимогами ст. 169 КПК України в рамках кримінального провадження № 22015000000000379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката Олещенко О.В., представника володільця майна, подану в інтересах, ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за вимогами ст. 169 КПК України, згідно якої він просить зобов'язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 22015000000000379, досудове слідство у якому проводиться ГСУ СБ України, повернути ОСОБА_2 безпідставно вилучені 13.10.2016 в ході проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи.

Скаргу мотивовано тим, що в ході проведення обшуку 13 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, старшим слідчим СВС 3-го відділу першого управління досудових розслідувань ГСУ СБ України в м. Києві капітаном юстиції Шевченком С.В., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року було проведено обшук та вилучено майно, яке належить особі, в інтересах якої подано скаргу, а саме: 3 системні блоки «СНІЕFТЕС», «DELL» GВОР65373583651503ВL та «НЕWLЕТТ РАСКАRD» CN661204LQ; 4 жорсткі диски «SАМSUNG» S377J966А04144, «SАМSUNG» S377J966А04340 та «КINGSTON» SSDNOW300, SV300S37А, 50026В775С041817; патрони «9 mm РАКYASАS» - 87 шт., револьвер НОМЕР_1; газовий балончик «ТЕРЕН-4М»; дозвіл на зброю НОМЕР_2 від 12.10.2015; штамп «ФОП ОСОБА_4.»; печатка «ПП ОСОБА_2» код НОМЕР_3.

Відповідно до ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, слідчому та прокурору дозволено речі та документи, які мають відношення до організації та ведення грального бізнесу та стосуються незаконного бізнесу в сфері азартних ігор.

Однак, вилучені за місцем проживання ОСОБА_2 речі не мають жодного відношення до організації та проведення грального бізнесу, чи азартних ігор. Адже жодного доказу зворотного орган розслідування не надав.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучені за місцем проведення обшуку речі та документи не відносяться до таких, які отримані у результаті злочинної діяльності, то вони не можуть вважатись такими, щодо яких прямо надано

дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і, таким чином, відносяться до категорії тимчасово вилученого майна та підлягають поверненню, так як арешт на них не накладений.

Вилучені в ході обшуку 3 системні блоки та жорсткі диски та флеш- накопичувачі використовуються родиною ОСОБА_2 в особистих потребах та не містять на собі жодної інформації, яка б мала відношення до організації та проведення азартних ігор.

Вилучені револьвер, набої до нього та газовий балончик зберігались ОСОБА_2 на законних підставах та з метою забезпечення власної безпеки та безпеки своєї родини.

У зв'язку з тим, що арешт на вищевказане вилучене майно ОСОБА_2 не накладався, особою, яка подала скаргу, Клопотання про повернення зазначених грошових коштів, предметів та документів отримано слідчим та прокурором 31.10.2016, однак, до цього часу не розглянуто і, відповідно, не задоволено.

Проте, на вищевказане клопотання від 27 жовтня 2016 року заявник відповіді не отримав.

На підставі вищевикладеного, особа, яка подала скаргу, просила скаргу задовольнити та зобов'язати слідчого повернути вищезазначене тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні 07 грудня 2016 року особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала та просила її задовольнити. При цьому зазначила що, системні комп'ютерні блоки та накопичувачі належать ОСОБА_2 та використовуються в особистих цілях та не можуть містити на собі жодних даних щодо будь-якої незаконної, протиправної діяльності пов'язаної з гральним бізнесом, азартними іграми, тощо.

Вилучений пістолет, патрони до нього та газовий балончик належать також ОСОБА_2 та зберігаються з метою самозахисту, відповідно до дозволу на зброю, який також вилучено.

Штамп та печатка на його ім'я використовуються для ведення законної фінансово-господарської діяльності та не мають ніякого значення для розслідування кримінального провадження, так як саме ФОП ОСОБА_4.» та ПП «ОСОБА_2» у ньому не фігурують і не мають жодного відношення до предмету розслідування.

Слідчий у судове засідання 07 грудня 2016 року не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, однак, надав до суду письмові заперечення на скаргу та матеріали, якими вони обґрунтовуються.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого та особи, яка подала скаргу.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Втім, положеннями ст. 169 КПК України регламентовано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Так, як встановлено в судовому засіданні, 13 жовтня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, старшим слідчим СВС 3-го відділу першого управління досудових розслідувань ГСУ СБ України в м. Києві капітаном юстиції Шевченком С.В., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року було проведено обшук та вилучено майно, яке належить особі, в інтересах якої подано скаргу, а саме: 3 системні блоки «СНІЕFТЕС», «DELL» GВОР65373583651503ВL та «НЕWLЕТТ РАСКАRD» CN661204LQ; 4 жорсткі диски «SАМSUNG» S377J966А04144, «SАМSUNG» S377J966А04340 та «КINGSTON» SSDNOW300, SV300S37А, 50026В775С041817; патрони «9 mm РАКYASАS» - 87 шт., револьвер НОМЕР_1; газовий балончик «ТЕРЕН-4М»; дозвіл на зброю НОМЕР_2 від 12.10.2015; штамп «ФОП ОСОБА_4.»; печатка «ПП ОСОБА_2» код НОМЕР_3.

Звертаючись до суду з даною скаргою, особа, яка її подала, вказує, що вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, у зв'язку з чим просить зобов'язати слідчого повернути їх законному володільцю ОСОБА_2

Разом з тим, як вбачається з наданих адвокатом Олещенко О.В., представником володільця майна, до суду копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року про надання дозволу старшому слідчому СВС 3-го відділу першого управління досудових розслідувань ГСУ СБ України в м. Києві капітану юстиції Шевченку С.В., на проведення обшуку та вилучення майна за вище зазначеною адресою, в регулятивній частині, якої зазначено що слідчому надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, в його домоволодінні, інших будівельних прилеглих спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення; документації щодо організації та ведення грального бізнесу, з перерахуванням речей до яких не можуть входити; патрони «9 mm РАКYASАS» - 87 шт., револьвер НОМЕР_1; газовий балончик «ТЕРЕН-4М»; дозвіл на зброю НОМЕР_2 від 12.10.2015, як знаряддя грального бізнесу.

Слідчим в судове засідання не надано необхідних документів яки б могли підтвердити необхідність вилучення зазначених речей у ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, прийшов до висновку, що скаргу адвоката Олещенко О.В., представника володільця майна, подану в інтересах, ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого та прокурора згідно з вимогами ст. 169 КПК України задовольнити частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 168, 169, 171, 173, 236, 303, 306, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Олещенко О.В., представника володільця майна, подану в інтересах, ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за вимогами ст. 169 КПК України в рамках кримінального провадження № 22015000000000379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 258-5 КК України - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 22015000000000379, досудове слідство у якому проводиться ГСУ СБ України, повернути ОСОБА_2 безпідставно вилучені 13.10.2016 в ході проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 речі а саме: патрони «9 mm РАКYASАS» - 87 шт., револьвер НОМЕР_1; газовий балончик «ТЕРЕН-4М»; дозвіл на зброю НОМЕР_2 від 12.10.2015.

У задоволенні вимог щодо повернення ОСОБА_2 вилучених 13.10.2016 в ході проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 речі а саме: 3 системні блоки «СНІЕFТЕС», «DELL» GВОР65373583651503ВL та «НЕWLЕТТ РАСКАRD» CN661204LQ; 4 жорсткі диски «SАМSUNG» S377J966А04144, «SАМSUNG» S377J966А04340 та «КINGSTON» SSDNOW300, SV300S37А, 50026В775С041817; штамп «ФОП ОСОБА_4.»; печатка «ПП ОСОБА_2» код НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: О.Ф. Малинников.