Ухвала суду № 63728702, 22.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/16983/16

Справа №760/21855/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Марчука Олександра Леонідовича, погоджене з начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Омельченко О.М., про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000388 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Третім відділом детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000388 за фактом вчинення службовими особами Міністерства фінансів України кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме - здійснення за попередньою змовою шляхом зловживання своїм службовим становищем розтрати 3 482 689,23 євро кредитних коштів, виділених в рамках Фінансової угоди, укладеної між Україною та Європейським інвестиційним банком 16.09.2011 за Проектом будівництва повітряної високовольтної лінії 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська.

В ході досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні встановлено наступне.

16.09.2011 між Україною та Європейським інвестиційним банком укладено Фінансову угоду за Проектом будівництва повітряної високовольтної лінії 750 кВ Запорізька АЕС- Каховська, якою було передбачене залучення кредитних коштів у розмірі 175 мли. євро (ратифікована Верховною Радою України 18.09.2012 року, Закон № 5256 - VI).

02.07.2012 на виконання положень зазначеної угоди між Міністерством фінансів України, Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» укладено Субкредитну угоду № 15010-03/75, відповідно до якої Мінфін зобов'язувалось рекредитувати ДП НЕК «Укренерго» кошти позики ЄІБ залучені для реалізації проекту.

З метою обслуговування Фінансової угоди між Україною та ЄІБ від 16.09.2011 (відкриття та ведення рахунку для здійснення зарахування коштів) та їх використання Міністерством фінансів України проведено конкурс по вибору відповідного банку.

Під час досудового розслідування встановлено, що при проведенні зазначеного конкурсу Міністерством фінансів України не було дотримано строків, у які вказаний конкурс повинен був бути проведений відповідно до Порядку вибору банків, що залучаються до реалізації проектів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 07.05.2002 № 299.

За результатами опрацювання пропозицій, відповідно до Протоколу №1 засідання Комітету для проведення конкурсу по відбору банку, суб'єктом з найкращою конкурсною пропозицією було визнано ПАТ «Банк Перший». В подальшому, на підставі зазначеного протоколу наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2013 № 1027 ПАТ «Банк Перший» було визнано переможцем конкурсу з вибору банків для обслуговування фінансової угоди від 16.09.2011.

Листом № 31-12210-11/26-16/35469 від 05.12.2013 Міністерство фінансів України повідомило ПАТ «Банк Перший» стосовно перемоги у конкурсі з вибору банківської установи.

Міністерством фінансів України 28.07.2014 з ПАТ «Банк Перший» було укладено Договір банківського рахунку № 13010-05/65, відповідно до положень якого банківська установа приймала зобов'язання по відкриттю та обслуговуванню рахунку для здійснення зарахування і вибірки траншів за фінансовою згодою від 16.09.2011.

30.07.2014 службові особи Міністерства фінансів України, усвідомлюючи, що ПАТ «Банк Перший» має порушення встановлених НБУ вимог щодо економічних нормативів, лімітів валютної позиції та нормативів формування банками обов'язкових резервів, з метою приховання суб'єктивної сторони вчинюваного злочину, скерували на адресу НБУ лист з проханням терміново повідомити Міністерство щодо поточної у ПАТ «Банк Перший» стосовно додержання нормативів, а також відносної можливості потрапляння банку в зону ризику визнання неплатоспроможним.

При цьому, згідно до «Порядку вибору банків, що залучаються до реалізації проектів», затвердженого Наказом Мінфіну №299 від 07.05.2002, таку довідку у НБУ запитує банк-учасник конкурсу безпосередньо і надає для участі в конкурсі.

Національний банк України листом від 01.09.2014 року відмовив у наданні такої інформації із посиланням, що вказана інформація є банківською таємницею.

Незважаючи фактичну відсутність підтверджених відомостей з Національного банку України про відсутність порушень установлених НБУ вимог щодо економічних нормативів, лімітів валютної позиції та нормативів формування банками обов'язкових резервів за останні шість місяців, 01.09.2014 Україною було вибрано перший транш на суму 5,0 млн. євро. З урахуванням утримання одноразової комісії, кредитні кошти у сумі 4,562 млн. євро було зараховано на рахунок, відкритий Міністерством фінансів України в ПАТ «Банк Перший».

Після відкриття рахунку та надходження на зазначений рахунок траншу ЄІБ, в період з 02.09.2014 по 08.09.2014 тривав процес погодження посадовими особами Міністерства фінансів України зі співробітниками ПАТ «Банк Перший» форм платіжних доручень і переліку матеріалів, які ДП НЕК «Укренерго» повинно надати банку для зняття коштів з рахунку вибірки і оплати підрядним організаціям за відповідними контрактами.

16.09.2014 погоджені Міненерговугілля платіжні доручення були передані на погодження Міністерству фінансів України. Після розгляду наданих документів ПАТ «Банк Перший» повідомив Міністерство фінансів України щодо наявності технічних перепон для проведення платежів.

30.09.2014 ПАТ «Банк Перший» листом №13-2588 повідомило Міністерство фінансів України про те, що 18.09.2014 року ПАТ «Банк Перший» змінило найменування на ПАТ «БГ Банк», яке є правонаступником всіх його прав та обов'язків.

В ході проведення 03.11.2014 ініційованої Міністерством фінансів України наради в Національному банку України за участі представників ПАТ «БГ Банк» було встановлено, що кошти ЄІБ для оплати платіжних доручень ДП НЕК «Укренерго» відсутні.

27.11.2014 Національним банком України визнано ПАТ «БГ Банк» неплатоспроможним.

Таким чином, службовими особами Міністерства фінансів України, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з групою осіб, вчинено розтрату 3 482 689,23 євро кредитних коштів, виділених в рамках Фінансової угоди, укладеної між Україною та Європейським інвестиційним банком 16.09.2011 за Проектом будівництва повітряної високовольтної лінії 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська, що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Національного банку України для дослідження обставин отримання ПАТ «БГ Банк» коштів рефінансування у 2014 році та обставин, пов'язаних з визнанням ПАТ «БГ Банк» неплатоспроможним.

Вказані документи необхідні для підтвердження або спростування доцільності розміщення кредитних коштів за фінансовою угодою від 16.09.2011 на рахунках, відкритих в ПАТ «БГ Банк» (правонаступник ПАТ «Банк Перший»), отримання інформацію, чи вживались уповноваженими особами дії, направлені на запобігання розтраті вищевказаних кредитних коштів.

Відомості, що містяться в документах, щодо яких планується отримати тимчасовий доступ, використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню №52016000000000388 для встановлення усіх причетних осіб до прийняття рішень про перерахування грошових коштів.

Отримання доступу до вищезазначених речей і документів дозволить отримати фактичні дані, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України.

Документи Національного банку України, які містять банківську таємницю та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, судово-економічних експертизах, документальних перевірках, ревізій, для пред'явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення осіб, причетних до їх скоєння.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться в Національному банку України ( код за ЄДРПОУ 00032106) за адресою: м. Київ, вул.Інститутська,9 шляхом їх копіювання.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, зберігаються у Національному банку України (код за ЄДРПОУ 00032106), який, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання недостатньо мотивне щодо обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Болгову Валентину Миколайовичу, Моторному Денису Васильовичу, Смілому Івану Віталійовичу, Марчуку Олександру Леонідовичу, Статіві Івану Ігоровичу, Трачуку Богдану Олександровичу тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, знаходяться в Національному банку України (код за ЄДРПОУ 00032106) за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-рішень Національного банку України про віднесення ПАТ «БГ Банк» (МФО 320995) до категорії неплатоспроможних та про введення тимчасової адміністрації у ПАТ «БГ Банк» (МФО 320995), документів, на основі яких вказані рішення приймались, в тому числі листів, звітів, протоколів нарад, службових та доповідних записок;

-кредитних договорів, укладених між Національним банком України (код за ЄДРПОУ 00032106) та ПАТ «БГ Банк» (код за ЄДРПОУ 20717958) у період з 01.01.2013 по 27.11.2014 з усіма невід'ємними додатками та додатковими угодами, документів, пов'язаних з укладанням зазначених договорів, в тому числі документів, наявність яких передбачено Розділами 2-5 Положення про надання Національним банком України стабілізаційних кредитів банкам України, що затверджене постановою НБУ від 13.07.2010 № 357, включаючи тристоронні договори на проведення незалежної оцінки майна, що планується передати в заставу/іпотеку, відповідні звіти про оцінку майна, що планується передати в заставу/іпотеку, клопотань про надання стабілізаційного кредиту та зміну умов кредитних договорів, фінансову модель розвитку банку, графіки повернення стабілізаційних кредитів та процентів за ними, письмових запевнень про збільшення регуляторного капіталу банку, програм капіталізації банку та правовстановлюючих документів на майно;

- листування між Національним банком України та ПАТ «БГ Банк»/ПАТ «Банк Перший» за період з 01.01.2013 по 27.11.2014.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Букіна