Ухвала суду № 63728578, 26.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63832/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Каранда С.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Єзерського Д.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Єзерський Д.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва БезкоровайнимБ.В., про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 32015100060000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись директором ТОВ «Фім-Транс» (код ЄДРПОУ 38522323), в період з 01 березня 2013 року по 31 грудня 2013 року, з метою ухилення від сплати податків створила видимість проведення фінансово-господарських операцій, за результатами яких штучно сформувала податковий кредит та зависила валові витрати підприємства, використовуючи реквізити суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Мікас Плюс» (код ЄДРПОУ 38148234) та ТОВ «Востокторгсервіс-групп» (код ЄДРПОУ 38414614), та не сплатила до державного бюджету України податок на додану вартість на загальну суму 1 679 424 гривень та податок на прибуток підприємства на загальну суму 1 595 453 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів на загальну суму 3 274 877 гривень, що на час вчинення злочину більше ніж в п'ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

22 грудня 2016 року складено повідомлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

22.12.2016 прокурор у кримінальному провадженні № 32015100060000249, з метою стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави матеріальної шкоди, заподіяної вчиненим нею злочином, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з відповідним цивільним позовом на загальну суму 3 274 877 гривень.

Додатковим покаранням за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, є конфіскація майна.

З метою відшкодування збитків завданих інтересам держави, забезпечення пред'явлення цивільного позову та виконання вироку суду, необхідно накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на

- земельну ділянку площею 2,804 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, Попівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2;

- ? частку квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, з метою виконання вироку в частині конфіскації майна належить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-\ТП від 18.02.2016 (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1), а саме: 1) земельну ділянку площею 2,804 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, Попівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2; 2) ? частку квартири АДРЕСА_1, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією інкримінованої ОСОБА_3 ч. 3 ст. 212 КК України в якості обов'язкового додаткового покарання.

При цьому слідчий суддя також виходить з того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Єзерського Д.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1), а саме: 1) земельну ділянку площею 2,804 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, Попівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2; 2) ? частку квартири АДРЕСА_1, заборонивши особі, у володінні якої перебуває вищевказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 32015100060000249.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва В.М.Карабань