Ухвала суду № 63728243, 22.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63669/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е.,

при секретарі Сулимі А.А.,

за участю прокурора Тищенко Ю.О.,

слідчого Гайової Н.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Гайової Н.І. про зміну раніше обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноарміська Донецької обл., громадянина України, освіта повна загальна середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Гайова Н.І. звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про зміну підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12016100060006582 від 07.11.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

09.11.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. відносно підозрюваного ОСОБА_1 ( ОСОБА_1.) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому в період з 21.00 до 07.00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком до 07.01.2017.

Однак, в ході досудового розслідування ОСОБА_1 систематично ухиляється від проведення процесуальних дій, порушуючи обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що проявляється в переховуванні від органу досудового розслідування, продовжив свою злочину діяльність, про що свідчить притягнення його до кримінальної відповідальності Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, до того ж офіційно не працевлаштований, немає законного джерела для існування та постійного місця проживання у м. Києві.

Отже, в кримінальному провадженні істотно збільшились визначені ст. 177 КПК України ризики, які обумовлюють доцільність зміни підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого в обґрунтування поданого клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.12.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

09.11.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому в період часу з 21.00 до 07.00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком до 07.01.2017.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Водночас, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З доводів клопотання слідчого, визнаних в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_1, слідує, що останній систематично ухилявся від проведення процесуальних дій, порушуючи обраний слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що проявлялось в переховуванні від органу досудового розслідування, наразі також притягується до кримінальної відповідальності Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, офіційно не працевлаштований та суспільно корисною працею не займався, законного джерела для існування та постійного місця проживання у м. Києві немає.

Оскільки, раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_1 домашній арешт в певний час доби не забезпечив його належну процесуальну поведінку та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 та дані про його особу, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Гайової Н.І. задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід, обраний 09.11.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обраховувати в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 січня 2017 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи та/або прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали по 07 січня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк