Ухвала суду № 6372814, 15.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/27315.06.09 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Дім Буд» про стягнення 31409, 72 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 свідоцтво НОМЕР_2; ОСОБА_2 дов. від 15.04.2009 року.

Від відповідача Копиткова О.І. дов. від 12.06.2009 року № 120609/01.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами № 23/07/2008 від 23.07.2008 року, № 09/09/2008 від 09.09.2008 року та № 06/10/2008 від 06.10.2008 року у розмірі 27818, 00 грн. основного боргу, 3165, 50 грн. інфляційних нарахувань, 426, 20 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 25.05.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 25.05.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 25.05.2009 року не зявився, вимоги ухвали суду від 28.04.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 25.05.2009 року розгляд справи було відкладено на 15.06.2009 року.

У судовому засіданні 15.06.2009 року представник позивача заявив клопотання про відмову від позову у повному обсязі, оскільки відповідачем була погашена заборгованість у повному обсязі. На підтвердження погашення відповідачем заборгованості позивач надав суду банківську виписку зі свого особового рахунку за травень та червень 2009 року, яка свідчить про те, що відповідач розрахувався з позивачем. Крім того, позивач усно просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача подав докази, витребувані ухвалою суду та підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідач виконав своє зобовязання щодо перерахування коштів після подання позову до суду, судові витрати підлягають покладенню на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від позову.

2.Припинити провадження у справі.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний Дім Буд»(03039, м. Київ, проїзд Саперно-Слобідський, 3, код ЄДРПОУ 32553445) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (08112, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 314 (триста чотирнадцять) грн. 10 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу

4.Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.

Дата підписання 01.07.2009