Постанова № 6372728, 02.07.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2009 Справа№ 8/120-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Стуковенковій О.В.

за участю представників:

прокурора: Овчар Т.В.- прокурор відділу

позивача: не явився

відповідача: ОСОБА_1- фізична особа-підприємець

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Жовті Води Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2009 року у справі №8/120-09

за позовом: прокурора м. Жовті Води (Дніпропетровська область, м. Жовті Води) в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради (Дніпропетровська область, м. Жовті Води)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про: визнання недійсною угоди щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою (на умова оренди) та зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2009 року по справі №8/120-09 (суддя Дубінін І.Ю.) задоволені позовні вимоги прокурора м. Жовті Води (Дніпропетровська область, м. Жовті Води) в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради (Дніпропетровська область, м. Жовті Води) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про визнання недійсною угоди щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою (на умова оренди) та зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку: визнано недійсною угоду №58/09 від 28.01.2009 року і зобовязано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану у м. Жовті Води по вул. 50-річчя Комсомолу площею 0,0020 га та повернути її Жовтоводській міській раді.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2009 року по справі №8/120-09 і провадження у справі припинити. Сторона вважає, що господарським судом були порушені норми матеріального і процесуального права. Відповідач зазначає, що ініціатива укладення угоди виходила саме від міської ради, а рішення міської ради, на підставі якого укладалася угода, є чинним і ніким не скасоване. Незаконних дій з боку відповідача не було. Заявник також вважає, що позов був заявлений з порушенням вимог ст.188 Господарського кодексу України, яка встановлює заборону на розірвання господарських договорів в односторонньому порядку. На думку заявника, прокурор не вирішив питання повернення грошових коштів, які були сплачені міській раді за договором оренди, і не визначив відповідальності осіб, які уклали цю угоду з боку позивача.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав, але у судовому засіданні пояснив, що спірна угода не відповідає вимогам Закону України „Про оренду землі” і Земельному кодексу України, у звязку з чим правомірно була визнана недійсною господарським судом, а це є підставою для звільнення земельної ділянки.

Позивач Жовтоводська міська рада (Дніпропетровська область, м. Жовті Води) відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №4400). Беручи до уваги, що неявка представника позивача не перешкоджає перегляду справи, матеріали справи є достатніми для такого перегляду, справа слухалася без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши відповідача та прокурора, переглянувши матеріали справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 28.01.2009 року між сторонами по справі була укладена угода щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою (на умовах оренди), відповідно до якої землекористувач (відповідач) користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів під обслуговування кіоску у м. Жовті Води по вул. 50-річчя Комсомолу, площею в межах існуючих землекористувань 27,0 м2 в період з дати її реєстрації до дати видачі правовстановлювальних документів землекористувачу на земельну ділянку, яка є предметом угоди. За угодою землекористувач зобовязався сплачувати оренду плату у розмірі 66,47 грн.

Державна реєстрація цієї угоди проведена у відділі земельних ресурсів у м. Жовті Води 28.01.2009 року за №58/09.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити вимогам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлений ст.ст.123 і 124 Земельного кодексу України і Законом України „Про оренду землі”.

В силу ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами другою і третьої цієї правової норми визначені випадки, коли право на землю переходить до особи у порядку ст.123 ЗК України.

Відповідач не підпадає під ознаки осіб, визначених у ч.2 ст.134, а також осіб, які зазначені у ст.ст. 34, 36, 121 Земельного кодексу України. При цьому суд враховує, що придбаний відповідачем кіоск не є нерухомим майном.

За таких обставин відповідач мав набути право на оренду виключно на конкурентних засадах в порядку ч.1 ст.134 Земельного кодексу України.

Укладена між сторонами у справі угода не відповідає зазначеним нормам і правомірно визнана місцевим господарським судом недійсною.

Залишаючи рішення місцевого господарського суду у цій частині без змін, апеляційний господарський суд також враховує, що рішення Жовтоводської міської ради №631-33/У від 11.06.2008 року „Про затвердження проекту Угоди щодо фактичного короткострокового користування земельної ділянкою (на умовах оренди)” скасовано за протестом прокурора рішенням Жовтоводської міської ради №902-42/У від 22.04.2009 року „Про розгляд протесту прокурора м. Жовті Води на рішення Жовтоводської міської ради від 11.06.2008 року №631-33/У „Про затвердження проекту угоди щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою (на умовах оренди)” (а.с.35).

Прокурор також просив зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. При цьому він посилався на проведену перевірку 05.02.2009 року дотримання вимог земельного законодавства відповідачем, складений при цьому акт, виданий припис, прийняту постанову про адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки.

У всіх вищеперелічених документах зазначено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,0020 га по АДРЕСА_6 і розміщений на ній торгівельний кіоск. Рішення про надання у користування земельної ділянки Жовтоводською міською радою не виносилося, договір оренди відсутній.

З цими висновками погодитися не можна, оскільки земельна ділянки використовувалася відповідачем на підставі угоди щодо фактичного користування земельною ділянкою (на умовах оренди), яка на момент проведення перевірки та складання зазначених вище протоколів і постанови була чинною (презумпція правомірності правочину).

За таких обставин не можна вважати, що відповідач використовував земельну ділянку самовільно, а тому ці зазначені прокурором обставини не могли бути підставою для задоволення вимог щодо зобовязання звільнення земельної ділянки як самовільно зайнятої. Інших підстав звільнення земельної ділянки прокурор у позові не зазначав і підстави позову не змінював.

За таких обставин рішення суду підлягає зміні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Жовті Води Дніпропетровської області) задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2009 року у справі №8/120-09 змінити, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

„Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсною угоду щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою (на умовах оренди) № 58/09 від 28.01.2009 року, укладену між Жовтоводською міською радою (АДРЕСА_4; код НОМЕР_2) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_5; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_5; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

? в доход державного бюджету (рахунок № 31118095700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) 85 грн. 00 коп. державного мита;

??в доход державного бюджету (рахунок № 31211259700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши накази.

В іншій частині позову відмовити”.

Зобовязати господарський суд Дніпропетровської області видати накази відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М. Бахмат

(постанова оформлена у повному обсязі 06.07.2009 року)