Рішення № 6372695, 12.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.09 Справа№ 26/35

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь

до відповідача: Приватного підприємства „Абрикос-ВДС”, м. Львів

про: стягнення 3090,16 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 26 від 28.02.2009 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Сімферополь звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Абрикос-ВДС”, м. Львів про стягнення 3090,16 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2009 р. Ухвалою суду від 03.03.2009 р. розгляд справи відкладався до 31.03.2009 р. Ухвалою суду від 31.03.2009 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 12.05.2009 р.

30.03.2009 р. позивачем подано доповнення до позовної заяви, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 4304,89 грн. основного боргу, 503,52 грн. пені, 765,77 грн. відсотків, 1076,22 грн. неустойки та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги з врахуванням доповнення до позовної заяви підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 16.02.2009 р., 03.03.2009 р. та 31.03.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

23.01.2007 р. між сторонами укладено договір № 1195 (далі по тексту договір).

Згідно умов договору позивач зобовязався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобовязався прийняти цей товар, оплатити його вартість та повернути тару у відповідності з умовами даного договору.

На виконання умов договору позивач по товарно-транспортним накладним № ПЛВ-012125 від 25.03.2008 р. на суму 1887,25 грн. та № ПЛВ-043879 від 01.10.2008 р. на суму 468,26 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 2355,51 грн. (копії накладних знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата за придбаний товар, який передається по даному договору, проводиться Покупцем (відповідачем) у національній валюті України шляхом оплати готівкою через касу Продавця (позивача) (з оформленням необхідних прибутково-касових документів) або шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (позивача) на протязі пяти банківських днів з моменту отримання товару Покупцем (відповідачем).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань перед позивачем щодо оплати вартості отриманого товару по товарно-транспортним накладним № ПЛВ-012125 від 25.03.2008 р. та № ПЛВ-043879 від 01.10.2008 р. виконав частково на суму 350,00, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по вказаним накладним в розмірі 2005,51 грн.

Згідно п. 5.2.1. договору, у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар, Покупець (відповідач) сплачує Продавцю (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від його вартості за кожен день прострочки платежу. Позивачем нараховано відповідачу пеню, яка підлягає стягненню, в розмірі 231,38 грн.

Відповідно до п. 5.2.2. договору, у випадку затримки платежів за прийнятий товар більш ніж 10 днів, Покупець (відповідач) додатково до суми боргу виплачує Продавцю (позивачу) відсоток по невиконаним грошовим обовязками у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день користування грошовими коштами Продавця (позивача). Позивачем нараховано відповідачу відсотки за користування чужими коштами, які підлягають стягненню, в розмірі 351,89 грн.

Згідно п. 5.2.3. договору, у випадку затримки оплати термінів, передбачених даним договором, за письмовою вимогою Продавця (позивача) Покупець (відповідач) зобовязується повернути неоплачений товар за власний рахунок та своїм особистим транспортом в термін та за адресою, що вказана Продавцем (позивачем). За відмову від повернення або неповернення у десятиденний строк з дати письмової вимоги неоплаченого товару Покупець (відповідач) сплачує Продавцю (позивачу) неустойку в розмірі 25% його вартості, не звільняючись при цьому від зобовязань по поверненню товару. 22.09.2008 р. позивач надіслав на адресу відповідача (отримано останнім 24.09.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 723959) передсудове попередження з вимогою погасити заборгованість або повернути неоплачений товар, яке останнім залишене без відповіді та без задоволення. Таким чином, позивачем правомірно нараховано відповідачу неустойку в розмірі 25% від вартості неоплаченого товару на загальну суму 501,38 грн.

30.03.2009 р. позивачем подано доповнення до позовної заяви, відповідно до якого збільшив розмір позовних вимог на суму в розмірі 3560,27 грн., з яких 2299,38 грн. основний борг, 272,15 грн. пеня, 413,89 грн. відсотки та 574,85 грн. неустойка.

В обґрунтування збільшення розміру позовних вимог позивач посилається на підписаний між сторонами акт звірки між позивачем та ПП ОСОБА_4, що на його думку підтверджує визнання відповідачем заборгованості перед позивачем, яка виникла згідно договірних стосунків за договором № 63/8 від 08.02.2008 р. укладеним між позивачем та СПД-ФО ОСОБА_4.

Твердження позивача в доповненні до позовної заяви є безпідставними, оскільки відповідачем по справі є Приватне підприємство „Абрикос-ВДС” і предметом спору по даній справі можуть бути лише договірні зобовязання, які склалися між позивачем та відповідачем (ПП „Абрикос-ВДС”).

Отже, а частині позовних вимог, згідно доповнення до позовної заяви від 30.03.2009 р. в сумі 3560,27 грн., з яких 2299,38 грн. основний борг, 272,15 грн. пеня, 413,89 грн. відсотки та 574,85 грн. неустойка, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що розмір сплаченого державного мита за розгляд даної справи є мінімальним та те, що спір виник виключно з вини відповідача, то судові витрати слід покласти на нього повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Судові витрати покласти на відповідача повністю.

3.Стягнути з Приватного підприємства „Абрикос-ВДС”, м. Львів, вул. Коперніка, 28/10 (р/р 26002175447980 у філії ЛРУ Банку „Фінанси і кредит”, МФО 325923, код ЄДРПОУ 34606089) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) 2005 грн. 51 коп. основного боргу, 231 грн. 38 коп. пені, 351 грн. 89 коп. відсотків за користування чужими коштами, 501 грн. 38 коп. неустойки, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.У задоволенні решти позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.