Ухвала суду № 63726689, 26.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/622/16 Справа № 695/3934/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2Єльцова В. О., ОСОБА_3Биби Ю. В.

при секретарі Єгоровій С. А.

за участю прокурора Омельченка В. В.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов на розгляд обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Авторозподіл не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя Таратін В. О. 31.10.2014 року розглянув кримінальне провадження з винесенням вироку, який 22.04.15 року скасований.

Суддя Матвієнко М. В. 19.03.2015 року повернула кримінальне провадження прокурору для усунення недоліків .

Суддя Середа Л. В. 09.05.16 року розглянула кримінальне провадження з винесенням вироку, який 21.09.16 року скасовано.

Суддя Степченко М. Ю. 08.11.16 року повернув кримінальне провадження прокурору для усунення недоліків.

Суддя Орел С. І. здійснював розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

Суддя Мозгова О. А. припинила повноваження перебування на посаді судді в звязку із закінченням строку.

Тому, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

ОСОБА_4 просив направити провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки цей суд є найближчим до його місця проживання.

Захисник ОСОБА_5 також просив направити провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Представник потерпілого просила направити провадження до одного з судів м. Черкаси за місцем проживання потерпілого і свідків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів вбачає, що згідно з вимогами КПК України в окремих суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відсутні підстави, які б процесуально унеможливлювали їх участь у розгляді указаного вище кримінального провадження. Зокрема, та обставина, що суддя ухвалював рішення про повернення прокурору обвинувального акту, й це рішення не було скасоване в апеляційному порядку, жодним чином не виключає можливість участі цього судді у розгляді провадження.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :