Ухвала суду № 63726604, 14.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/647/16 Справа № 702/1295/15-к Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7з участю прокурораОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинувачуваних ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_15, обвинувачуваного ОСОБА_12 та обвинувачуваного ОСОБА_16 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року відносно:

в с т а н о в и л а :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року

ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої установи; за ч.2 ст.190 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої установи;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено для відбування покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з поміщенням ОСОБА_12 до кримінально виконавчої установи.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання визначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2014 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_12 для відбуття покарання у виді 5 (пять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

ОСОБА_16 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої установи, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої установи.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено для відбування покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання визначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_16 для відбуття покарання у виді 5 (пять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75-76 КК України ОСОБА_14 звільнено від відбування покарання з випробуванням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

- Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи.

- Періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_17 1 565 (одна тисяча п»ятсот шістдесят п»ять) грн., з яких 565 грн. - матеріальна шкода, 1000 грн. моральна шкода.

Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_18 4000 (чотири тисячі) грн., з яких 3000 грн. - матеріальна шкода, 1000 грн. моральна шкода.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_19 судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи №8/65 від 03.06.2015 у сумі 368,28 гривень. які перерахувати на рахунок: одержувач УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області, код отримувача 38031150 на рахунок 31116115700002, банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області МФО 854018, код платежу: 24060300.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України № 838 У-111 від 26 листопада 2015 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_12 в межах даного кримінального провадження зараховано строк попереднього ув»язнення у 636 дні з розрахунку одного дня попереднього ув»язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 3 червня 2015 по 15 квітня 2016 років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 рахувати з дня затримання, тобто з 3 червня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України № 838 У-111 від 26 листопада 2015 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_16 в межах даного кримінального провадження зараховано строк попереднього ув»язнення у 636 дні з розрахунку одного дня попереднього ув»язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 3 червня 2015 по 15 квітня 2016 років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_16 рахувати з дня затримання, тобто з 3 червня 2015 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_16 залишено попередню-тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою засудженим ОСОБА_12 та ОСОБА_16 на 60 днів з дня постановлення вироку 15 квітня 2016 року, тобто до 13 червня 2016 року включно

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишено попередню у виді застави. Після вступу вироку в законну силу внесену заставу повернути заставодавцю.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_15, обвинувачуваним ОСОБА_12 та обвинувачуваним ОСОБА_16.

21 листопада 2016 року апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 відкладено на 14 грудня 2016 року.

Оскільки суддя Євтушенко В.Г., який входив до складу колегії суддів по розгляду даного провадження звільнений з посади судді у звязку з прийняттям рішення Вищою радою юстиції від 08.12.2016 року «Про звільнення суддів», здійснено повторну автоматичну заміну складу колегії на суддю Поєдинка І.А.

Так, як сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зміненим складом суду відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13 грудня 2016 року.

Головуючий :

Судді :