Ухвала суду № 63726524, 27.12.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1957/16-ц

2/707/1088/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3, третя особа: ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання незаконним та скасування рішення Білозірської сільської ради Черкаського району від 21.07.2016 року № 20-33/VII, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3, третя особа: ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання незаконним та скасування рішення Білозірської сільської ради Черкаського району від 21.07.2016 року № 20-33/VII.

27 грудня 2016 року представником позивачів - адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування з Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області проекту щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1500 га, що розташована в с. Білозіря Черкаського району по вул. Гагаріна, між домоволодіннями 16-20, кадастровий номер 7124981000:03:002:1161, у власність ОСОБА_3, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, який розроблений ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Розгляд даного клопотання представник позивачів просив проводити без його участі.

В судове засідання 27.12.2016 року представник Білозірської сільської ради Черкаського району не зявився, проте від сільського голови на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до частини 1ст. 133ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч.2ст.133 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником позивачів було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що дані докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивачів задоволено.

На підставі викладеного, керуючисьст. 133-135 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області (м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157) в строк до 13 лютого 2017 року, проект щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1500 га, що розташована в с. Білозіря Черкаського району по вул. Гагаріна, між домоволодіннями 16-20, кадастровий номер 7124981000:03:002:1161, у власність ОСОБА_3, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, який розроблений ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов