Ухвала суду № 63725682, 27.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/421/16-ц

У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_4, треті особи - Публічне акціонерне товариство акціонернно-комерційний банк "Львів", ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід", ОСОБА_5 обмеженою відповідальністю "Концепт АРТ" про визнання протиправними дій щодо підписання договору,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів", третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним догвору іпотеки.

09 листопада 2016 року ухвалою Рівненського міського суду провадження по справі за позовом ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки в частині вимог до Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" - закрито, яка ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року залишена без змін.

До початку судового засідання представником ТзОВ "Концепт Арт" подано письмове клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, так як відпали підстави для існування арештів на нерухоме майно, що було передане за іпотечним договором, так як воно не є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

05.05.2016 року ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» звернулося до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що 19 червня 2012 року між ТОВ «Квазар-Захід» (позичальник), в особі директора ОСОБА_6 та ПАТ АКБ «Львів», в особі начальника Тринадцятого відділення ОСОБА_7В (банк), було укладено Генеральний Договір кредитної лінії № 47, згідно якого, банк відкрив позичальнику відкличну не відновлювальну кредитну лінію в сумі 6300000,00 грн з кінцевим терміном погашення не пізніше 18 червня 2015 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором кредитної лінії, ПАТ «Рівненською фірмою «Укрторгбудматеріали» було надано наступні види забезпечення згідно Договору іпотеки від 19 червня 2012 року, укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ПАТ «Рівненського фірмою «Укрторгбудматеріали»:

- Будівлі та споруди площею 2837,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Кн.Володимира, 111, заставною вартістю - 3612783,00 грн;

- Магазин № 3 "Все для дому", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Рильського, заставною вартістю - 820511,00 грн;

- Павільйон - магазин № 1 "Сантехніка", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Самчука Уласа, 1, заставною вартістю - 755399,00 грн.

Підтвердженням права власності позивача на нерухоме майно є дублікати Свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 07 травня 2012 року.

Проте, як вбачається із інформаційних довідок від 11 січня 2016 року з Реєстру речових прав, будівлю магазину № 3 «Все для дому» літ. «А-1», що в місті Рівне по вулиці М.Рильського,11б загальною площею 234,7 кв.м., павільйон-магазин № 1 «Сантехніка», літ. «А-1», що в місті Рівне по вулиці У.Самчука, (вулиця Терешкової) 1 площею 234,8 кв.м., будівлі та споруди, що в місті Рівне по вулиці Князя Володимира (вулиця Москаленка), 111 літ. «А-2» оптовий склад загальною площею 2079,6 кв.м., літ. «Б» - корпус побутових приміщень загальною площею 47,0 кв.м., літ. «В» - під навіс склад-магазин загальною площею 144,9 кв.м., літ. «Г» - прохідна загальною площею 144,9 кв.м., літ. «Д» - склад-магазин загальною площею 532,2 кв.м., № 1 - огорожа, «Е» - насосна, «Ж» - навіс, «З» - навіс, «е» - естакада з 26 жовтня 2015 року зареєстровані на праві приватної власності за ПАТ АКБ «Львів». Тобто, без його відома відбулося відчуження нерухомого майна на користь ПАТ АКБ «Львів» шляхом прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та видачу свідоцтв про право власності, про що свідчать інформаційні довідки від 11 січня 2016 року з Реєстру речових прав, що і зумовило його звернутися з даним позовом до суду.

З метою уникнення подальшого відчуження спірного майна позивача на час розгляду в суді даної справи просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо майна, яке є предметом забезпечення по договору іпотеки від 19.06.2012 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 19.06.2012 року, укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали». (а.с. 90-92).

Однак, як зазначено вище, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору іпотеки закрито, суд під час розгляду заяви про забезпечення позову 06 травня 2016 року виходив саме із доводів викладених позивачем у заяві від 05 травня 2016 року, коли існував спір щодо недійсності договору іпотеки і не посилався жодним чином на той факт, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог в частині, що стосуються вимог заявлених до ОСОБА_4. Крім того, не наведені мотиви ні позивачем, ні судом, під час застосування заходів забезпечення позову з цього приводу, не встановлено чи є дані заходи забезпечення позові співмірні із заявленими вимогами позивача до ОСОБА_4 про визнання протиправними її дій та обраним видом забезпечення позову, таким чином є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ "Концепт Арт" проскасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненськогго міського суду від 06 травня 2016 року, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України та Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним субєктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, органам місцевого самоврядування, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна ПАТ АКБ «Львів», а саме: на будівлю магазину № 3 «Все для дому» літ. «А-1», що в місті Рівне по вулиці М.Рильського,11б загальною площею 234,7 кв.м., павільйон-магазин № 1 «Сантехніка», літ. «А-1», що в місті Рівне по вулиці У.Самчука, (вулиця Терешкової) 1 площею 234,8 кв.м., будівлі та споруди, що в місті Рівне по вулиці Князя Володимира (вулиця Москаленка), 111 літ. «А-2» оптовий склад загальною площею 2079,6 кв.м., літ. «Б» - корпус побутових приміщень загальною площею 47,0 кв.м., літ. «В» - під навіс склад-магазин загальною площею 144,9 кв.м., літ. «Г» - прохідна загальною площею 144,9 кв.м., літ. «Д» - склад-магазин загальною площею 532,2 кв.м., № 1 - огорожа, «Е» - насосна, «Ж» - навіс, «З» - навіс, «е» - естакада.

Ухвалу для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Центру по наданню адміністративних послуг у м.Рівному після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -