Ухвала суду № 63725659, 26.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16996/16-к

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства "Фірма Атріум" (ідентифікаційний код юридичної особи 33510727), за адресою: 33023, АДРЕСА_1, а саме проектної документації щодо проведення будівельних робіт щодо реконструкції корпусу підготовчого цеху і готової продукції літера Б-2 під адміністративно-офісний центр по вул.Соборна, 16 в м.Рівне та додаткових до неї матеріалів із можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016180000000217 від 07.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Встановлено, що до прокуратури Рівненської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ"Компанія Фаді" у якій вказано, що відповідно до договору купівлі-продажу ТОВ"Рівне-Стиль" продало, а ОСОБА_3 купив комплекс, підготовчого цеху і готової продукції літ Б-2, загальною площею 651,1 м. кв. Право власності на вказаний обєкт нерухомого майна зареєстровано 04.01.2013. В подальшому ОСОБА_3 проведено реконструкцію вказаного обєкту під адміністративно-офісний центр та 09.06.2015 подано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації. На час проведення робіт з реконструкції та прийняття в експлуатацію ОСОБА_3 не мав права користування та права власності земельної ділянки за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 16. Відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 09.06.2015, реконструйований обєкт змінив внутрішні обєми, а саме площі та обєми приміщень без зміни зовнішніх геометричних розмірів.

Однак, незважаючи на це, для проведення реєстрації змін до обєкту нерухомого майна в жовтні 2016 року ОСОБА_3 окрім Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 09.06.2015 подано технічний НОМЕР_1 від 20.08.2015, складений ФОП ОСОБА_4

Відповідно до змісту технічного паспорту №11, який складений після прийняття декларації, а не до її прийняття, в якому зазначено, що до складу реконструйованого обєкту входять замощення та огорожа на які відсутні правовстановлюючі документи, а також не вказано існуючі обєкти нерухомого майна, які існують та належать іншим особам.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 №127, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773) при проведенні технічної інвентаризації особа повинна перевірити правовстановлюючі документи та відобразити в технічному паспорті всі існуючі обєкти нерухомого майна.

Окрім того в технічний паспорт внесено відомості про земельну ділянку, на якій обєкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 не розташований.

Положеннями вказаної інструкції ФОПОСОБА_4 знехтувала та внесла в офіційний документ, яким є технічний паспорт завідомо недостовірні відомості тим самим вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.358 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 відомо про вказані обставини, щодо відображення в техпаспорті зазначені недостовірні відомості, то використання завідомо підробленого технічного паспорту №11 складеного ФОПОСОБА_4, містить склад злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Також відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження" передбачено, що державний реєстратор при проведенні дій із державної реєстрації обєктів нерухомого майна зобовязаний перевірити наявність правовстановлюючих документів заявленому праву, їх відповідності технічній документації.

Однак враховуючи ту обставину, що в технічному паспорті містяться обєкти нерухомого майна, які не вказані ні в договорі, ні в Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 09.06.2015, державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_5, не вправі була приймати рішення по реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на наступні обєкти нерухомого майна, а саме замощення та огорожу.

В той же час зловживаючи наданими повноваження щодо проведення державної реєстрації обєктів нерухомого майна за ОСОБА_3, державний реєстратор ОСОБА_5 не лише створила умови для набуття ОСОБА_3О права на земельну ділянку, на якій знаходяться обєкти нерухомого майна інших осіб, а й провела державну реєстрацію обєктів нерухомого майна, що належать на праві власності іншим особам та на час вчинення реєстраційних дій вже зареєстровані. Таким чином державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.364 КК України.

У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №76270895 від 19.12.2016:

Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: НОМЕР_2. Будівля адміністративно-офісного центру, літ. Б-2 загальною площею 1046,7м.кв. розташована за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вулиця Соборна, будинок 16. Додатковими відомостями є: літ. "Б-2" будівля адміністративно-офісного центру, "Мн.п." мансардний поверх, літ. "б1" ганок, літ. "б2" сходи, літ. "б3" ганок, літ. "б4" відкритий майданчик, №1 огорожа, І замощення.

Підставою виникнення права власності є:

- декларація про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: РВ-143151600117, виданий 09.06.2015, видавник: Управління ДАБІ у Рівненській області;

- договір купівлі-продажу, серія та номер: 2424, виданий 07.12.2012, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_6;

- технічний паспорт, серія та номер: 11, виданий 20.08.2015, видавник: ФОП ОСОБА_4

Підставою внесення запису є: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 101657 від 23.01.2013, ОСОБА_7 ОСОБА_7, Рівненське міське управління юстиції.

Власником є: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином встановлено, що генеральним проектувальником у відповідності до декларації про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: РВ-143151600117 зареєстрованої 09.06.2015 Управлінням ДАБІ у Рівненській області є приватне підприємство "Фірма Атріум". Проектна документація щодо проведення будівельних робіт щодо реконструкції корпусу підготовчого цеху і готової продукції літера Б-2 під адміністративно-офісний центр по вул.Соборна, 16 в м.Рівне та додаткові до неї матеріали перебувають у володінні приватного підприємства "Фірма Атріум" (ідентифікаційний код юридичної особи 33510727), за адресою: 33023, АДРЕСА_1.

Зазначені документи містять відомості про осіб, що безпосередньо подавали документи для оформлення відповідних справ та реєстрації відповідних дій.

З метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину можлива необхідність проведення судово-почеркознавчих експертиз, а тому необхідно вилучити оригінали документів.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині надання копій документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства "Фірма Атріум" (ідентифікаційний код юридичної особи 33510727), за адресою: 33023, АДРЕСА_1, а саме проектної документації щодо проведення будівельних робіт щодо реконструкції корпусу підготовчого цеху і готової продукції літера Б-2 під адміністративно-офісний центр по вул.Соборна, 16 в м.Рівне та додаткових до неї матеріалів із можливістю ознайомитись з оригіналами та вилучити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак