Ухвала суду № 63725387, 27.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1389/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3159/16Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія», ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія», ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними.

З даною ухвалою суду не погодився представник приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргупредставника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року ПП «Агроекологія» отримало 25 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року не усунуті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2016 року суддею-доповідачем визначено суддю Дорош А.І. в складі колегії суддів Лобова О.А., Абрамова П.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія», ОСОБА_4 про визнання договорів оренди землі недійсними - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1