Ухвала суду № 63725314, 26.12.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 556/2246/16-а

26.12.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Володимирецької селищної ради від 09.06.2016 р. №168,

в с т а н о в и в:

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про закриття провадження у справі, поскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відносини, повязані із передачею земельної ділянки в постійне користування Володимирецькому відділенню НАСК «Оранта» передбачають право Володимирецької селищної ради, як власника землі, вільного вибору субєкта і такі правовідносини носять цивільно-правовий характер, не пов'язаний безпосередньо із здійсненням владних управлінських повноважень та не відносяться до компетенції судів адміністративної юрисдикції.

Суд рахує, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У Постанові Верховного суду України від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб»єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Повноваження селищних рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені ст.. 12 Земельного кодексу України. При цьому селищна рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Із наведеного вбачається, що селищна рада при здійсненні повноважень власника землі виступає не субєктом владних повноважень у значенні цього терміна, в якому його вжито у п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію передбаченого законом права розпоряджатися землею. Такого ж висновку Верховних суд України дійшов під час розгляду справи №21-260во09 (постанова від 14 квітня 2009 року).

І оскільки позов виник зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер і не пов'язаний безпосередньо із здійсненням владних управлінських повноважень, він не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції та не може ними розглядатися.

Таким чином, правовідносини у даній справі мають цивільно-правовий характер і спір має вирішуватись в порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

А як зазначено в п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст..ст. 121, 157, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Володимирецької селищної ради від 09.06.2016 р. №168 провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: