Ухвала суду № 63725172, 27.12.2016, Оржицький районний суд Полтавської області

543/747/16-ц

2/543/383/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні 27.12.2016 року представник позивача заявив клопотання про повторне витребування з Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області та з архівного сектору Оржицької районної державної адміністрації інформації та документів за період з 1997 року по 2007 рік:

1) списки всіх осіб, які мають (мали) право на майновий пай КСП ім. Кірова;

2) списки всіх осіб, які мають (мали) право на пайовий фонд майна КСП, який затверджений зборами співвласників 01.01.2003 року;

3) структура пайового фонду та перелік майна пайового фонду КСП ім. Кірова;

4) Книга обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства;

5) всі рішення зборів співвласників щодо розпорядження майном пайового фонду КСП.

Необхідність витребування вказаних документів представник позивача мотивує ненаданням Воронинцівською сільською радою документів, витребуваних ухвалою суду від 30.11.2016 року, а також наданням архівним сектором Оржицької РДА неконкретної відповіді на ухвалу суду. Представник позивача зазначає, що у відповіді архівного сектору від 05.12.2016 року № 01-41/15 вказано, що у протоколах загальних зборів та засідань правління колгоспу ім. Кірова за 1997-2000 роки інших відомостей не виявлено. Представник позивача вказує, що згідно акту приймання-передачі документів на спостійне зберігання від 25.01.2011 року № 1 між ліквідаційною комісією КСП ім. Кірова та архівним відділом Оржицької РДА, до архівного відділу передані документи фонду № 40 КСП ім. Кірова. Представник позивача вважає, що архівний сектор РДА повинен надати конкретну інформацію про те, чи передавались вказані в цьому клопотанні документи на зберігання до архівного відділу, якщо передавались проте не збереглись повідомити про причини цього.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача та про необхідність повторного витребування з Воронинцівської сільської ради зазначених документів. Клопотання в частині повторного витребування документів та інформації з архівного сектору РДА не підлягає задоволенню. Представником позивача суду не надані допустимі докази того, що вказані стороною позивача документи передавалися на зберігання до архівного відділу (сектору) Оржицької РДА, надана незавірена належним чином фотокопія акту приймання-передавання документів на постійне зберігання не може бути прийнята судом в якості допустимого доказу вказаних обставин. Крім того, представником позивача суду не надані докази того, що стороною позивача вчинялися дії, спрямовані на самостійне отримання вказаних доказів, але сторони позивача виникли обєктивні перешкоди у отриманні зазначених доказів.

В судовому засіданні 27.12.2016 року представник позивача заявив клопотання про допит ОСОБА_3 в якості свідка у справі.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання представника, оскільки ОСОБА_3 є представником відповідача у справі, а згідно ст. 184 ЦПК України сторона, третя особа, їх представники можуть бути допитані у справі в якості свідка лише за їх згодою.

В судовому засіданні 27.12.2016 року представник позивача заявив клопотання про повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 25.01.2017 року.

2.Задовольнити клопотання представника позивача про витребування документів з Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області та витребувати з Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області інформацію та документи для огляду в судовому засіданні за період з 1997 року по 2007 рік:

1) списки всіх осіб, які мають (мали) право на майновий пай КСП ім. Кірова;

2) списки всіх осіб, які мають (мали) право на пайовий фонд майна КСП, який затверджений зборами співвласників 01.01.2003 року;

3) структура пайового фонду та перелік майна пайового фонду КСП ім. Кірова;

4) Книга обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства;

5) всі рішення зборів співвласників щодо розпорядження майном пайового фонду КСП.

3.В задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування з архівного сектору Оржицької районної державної адміністрації інформації та документів, що стосуються розраювання майна КСП ім. Кірова відмовити.

4.В задоволенні клопотання представника позивача про допит ОСОБА_3 в якості свідка у справі відмовити.

5.Задовольнити клопотання представника позивача про повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4, викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 (с. Новоселівка Оржицького району Полтавської області).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Попередити свідка, що у разі повторної неявки в судове засідання без наявності поважних причин, свідок може бути підданий примусовому приводу в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя