Ухвала суду № 63725017, 21.12.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.12.2016 Справа № 554/6747/16-к

Провадження № 1кс-554/8935/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Ткаченко А.К., за участю старшим слідчим відділу слідчого управління Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12016170000000387 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016170000000387 від 10.08.2016 року за ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «Полтавський олійноекстракційний завод - ОСОБА_3» зловживаючи службовим становищем, діючи у власних інтересах та на користь третіх осіб протягом 2014 року з метою отримання неправомірної вигоди від службових осіб інших підприємств, з якими ПрАТ «Полтавський олійноекстракційний завод-КернелГруп» укладало угоди на поставку товарів, зазначало завідомо завищену ціну поставки товарів, чим заподіяли збитки.

Так, ПРАТ «ПОЕЗ ОСОБА_3», у своїй господарській діяльності укладає угоди на поставку товарів, в яких є стороною покупцем товарів.

З метою вибору постачальника (з точки зору вибору оптимальних цін на певний вид товарів, надійних постачальників тощо) в обовязки менеджера з постачання входить організація та проведення певного конкурсу серед постачальників з подальшим укладанням відповідної угоди.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано інформацію, що вказує, на причетність до вчинення вказаного злочину наступних осіб: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, користується мобільними терміналами оператору мобільного звязку «Водафон» («МТС») за номером +38 (099) 711-76-66 та «Київстар» за номером +38(096) 41-14-256; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Петровського), 31, кв. 198, користується мобільними терміналами оператору мобільного звязку «Водафон» («МТС») за номером +38 (066) 712-85-54; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, користується мобільними терміналами оператору мобільного звязку «Водафон» («МТС») за номером +38 (050) 075-96-06; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, кв. 90, користується мобільними терміналами оператору мобільного звязку «Київстар» за номером +38(068)9222702.

Слідчий вказує, що з метою процесуального документування злочинної діяльності, а також для перевірки та підтвердження причетності до вчинення даного злочину інших осіб, необхідно отримати у операторів мобільного звязку України інформацію про зєднання вищезазначених абонентських номерів, а також про спрацювання в їх мережах перелічених мобільних терміналів.

Вказана інформація необхідна для підтвердження факту спілкування та СМС-переписки між колишніми працівниками ПРАТ «ПОЕЗ ОСОБА_3 на представниками підприємств контрагентів, а також для здійснення порівняльного аналізу отриманої інформації з датами укладання договорів та датами надходження грошових коштів від представників контрагентів підприємств групи компаній «Кернел». Так, отримана інформація може підтвердити покази свідків, щодо надходження СМС-повідомлень з зазначенням суми коштів або зазначенням відсотків, які повинен був перерахувати представник фірми контрагенту менеджеру «Кернел» в якості неправомірної вигоди. Крім того, аналіз отриманої інформації та співставлення її з наявною у кримінальному провадженні інформацією, а саме договорами та інформацією про рух коштів по рахунках менеджерів та їх близьких родичів, може вказати на періодичність в даті укладання угоди, даті перерахунку коштів та даті надходження смс повідомлень до представника контрагенту. Таким чином, отримана інформація та її аналіз може бути в подальшому використана у якості доказу у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, тяжкість та обставини скоєння даного кримінального правопорушення та обставини, які можуть сприяти проведенню слідчих (розшукових) дій, враховуючи, що іншим шляхом на теперішній час неможливо отримати інформацію мобільного оператору стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна», а також враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження № 12016170000000387 достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході подальшого досудового розслідування та майбутнього судового розгляду, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «МТС Україна», які перебувають у його володінні, слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просив проводити без виклику представника ПрАТ «МТС», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 10.08.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №12015170000000387 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України та згідно витягу зазначено про те, що службові особи ПрАТ «Полтавський олійноекстракційний завод «Кернел-груп», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах та на користь третіх осіб, протягом 2014 року з метою отримання неправомірної вигоди від службових осіб інших підприємств, з якими ПрАТ «Полтавський олійноекстракційний завод «Кернел-груп» укладало угоди на поставку товарів, зазначало завідомо завищену ціну поставки товарів, чим заподіяли збитків.

До клопотання слідчим долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Кернел-Трейд» від 12.08.2016 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4; копію посвідчення водія на імя ОСОБА_4, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2016 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.11.2016 року; копію пояснень ОСОБА_4 від 05.12.2016 року; копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від ПАТ «Полтавський олійноекстракційний завод ОСОБА_3»; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.08.2016 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 29.08.2016 року, та копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.09.2016 року, якими підтверджуються обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також доводи слідчого, покладені в основу обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до вказаної у клопотанні інформації.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо зєднання абонентів мобільного звязку із вказаним номером мобільного терміналу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до інформації: про зєднання номеру абонента +38(066) 712-85-54, яким користується ОСОБА_5 та номеру абонента +38(050) 075-96-06, яким користується ОСОБА_6, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки клопотання не було обґрунтовано в цій частині.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ України ОСОБА_10 та слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області, що здійснюються досудове розслідування у групі слідчих: Демиденку Д.М., Жадану В.І., Демідову І.М., Стеценко Л.Г., Топчій О.Ю., Лисяку Г.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна» («Водафон»), розташованому за адресою: м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, до наступної інформації: про зєднання у період часу з 01.01.2015 року по 20.12.2016 року наступних абонентських номерів: +38 (099) 711-76-66 (користується ОСОБА_4Р.), про зєднання вищезазначених абонентських номерів, в т.ч. з наступними відомостями: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даними абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ; дата, час, та тривалість їх зєднань, в т.ч. зєднання нульової тривалості; типи їх зєднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо; абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси звязку; базові станцій, які забезпечували звязок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів; інформацію про осіб, на імя яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними, з можливістю ознайомлення та вилучення документу із вищевказаною інформацією на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова