Ухвала суду № 63724840, 26.12.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2934/16-к

Провадження № 1-кс/541/538/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

26 грудня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Сидоренко Ю.В.,

з участю секретаря Лисенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл», обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року за № 12016170260001393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину та встановлення ймовірних очевидців, які б могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 00 год. 00 хв. 16.12.2016 року по 17 год. 00 хв. 16.12.2016 року у зоні дії базової станції ТОВ «Лайфселл» з кодом 24233, 21708 (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базової станції (CID) 20963, 1065, 1013, 1012, 1027, 30931, 25295, 25812, 25815, 25817.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с. 19) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення ймовірних очевидців, які могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, датоване 22 грудня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчому Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, слідчому Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних ), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. М.Амосова, 12), телефони: 044-237-76-00, 044-233-31-31, 800-505-43-30 та містять інформацію про:

- звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 24233, 21708; CID 20963, 1065, 1013, 1012, 1027, 30931, 25295, 25812, 25815, 25817 у період часу з 00 години 00 хвилин 16 грудня 2016 року до 17 годин 00 хвилин 16 грудня 2016 року;

- ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ ) вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А у вказаний період часу;

- типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення ), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот ), переадресація, тощо;

- час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А ( абоненти Б ) в зазначений проміжок часу.

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчому Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, слідчому Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Розяснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 26 січня 2017 року.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5