Ухвала суду № 63724688, 26.12.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2934/16-к

Провадження № 1-кс/541/535/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

26 грудня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря Лисенко О.В.,

слідчого Тарадіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку Приватного акціонерного товариства «Київстар» та містять інформацію про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером +38-096-589-64-48, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2016 року за № 12016170260001393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що 16.12.2016 приблизно о 15.55 год., троє невстановлених осіб чоловічої статі, розбивши скло автомобіля, здійснили напад на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме силою із-за водійського сидіння автомобіля витягли потерпілого на землю, після чого застосувавши насильство, почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_3 та заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, що знаходились в кишені куртки останнього. Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що перед нападом до нього телефонували з номера НОМЕР_1 та погрожували фізичною розправою. Вважав, що даний напад є попередньо спланований та враховуючи покази потерпілого ОСОБА_3 міг бути організований особами, на яких вказує потерпілий ОСОБА_3, у звязку з цим встановлення місцезнаходження даних осіб та їх причетність до вчинення злочину можливо лише шляхом опрацювання інформації про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером +3-096-589-64-48 у період часу з 00 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року по 17 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року теперішній час.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.с. 17) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, датоване 22 грудня 2016 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати слідчим Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Приватного акціонерного товариства «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 ), та містять інформацію про:

- звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером +38-096-589-64-48 у період часу з 00 години 00 хвилин 16 грудня 2016 року по 17 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року,:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ ), тощо;

- типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення ), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот ), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики ) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А.

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчому Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 та слідчому Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Розяснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 26 січня 2017 року.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5