Постанова № 63724623, 23.12.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 538/1700/16-п

Номер провадження3/541/828/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу продавцем магазину «Перлина»

За ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 186 серії АА № 721123 від 27 жовтня 2016 року при проведенні фактичної перевірки магазину «Перлина», що розташований за адресою: вул. Кирпоноса, 19 м. Лохвиця Полтавської області належного ФОП «ОСОБА_2В.», головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 та головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечено ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 12, п.13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 р. із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (шістдесят вісім гривень) на користь держави, р\р 31115106700239, код ЄДРПОУ 37953557, код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу державний бюджет. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту вступу її в законну силу.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5