Ухвала суду № 63724427, 27.12.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3367/16-ц

Провадження № 2-п/553/35/2016

У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.11.2016 року по цивільній справі № 553/3367/16-ц, провадження № 2/553/1192/2016 за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до них про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування, в якій вказують, що не були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, внаслідок чого не мали можливості взяти участь у судовому розгляді справи. Крім того, позивачем не доведено наступних обставин: наявності договору на опалення місць загального користування; необхідності стягнення заборгованості поза межами трирічного строку позовної давності, зокрема, за період з 01.11.2007 року по 01.05.2016 року; наявності опалювальних приладів у всіх місцях загального користування, а не на певних площах, й того факту, що місця загального користування обладнано приладами опалення (радіаторами) потужність яких відповідає відповідній розрахунковій потужності і вони в змозі забезпечити обігрівання всіх місць загального користування а не їх частини. Вказують на невідповідність висновків суду положенням п. 12 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 щодо звільнення від сплати за опалення місць загального користування будинку за умови відсутності здійснень власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку, та п. 28 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630, яким визначено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово- комунального господарства.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомелні про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, від заяника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового розгляду справи без її участі, інші особи про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2016 року позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" заборгованість в сумі 2145 грн. 80 коп, а також судовий збір по 459 грн. 33 коп. з кожного.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, повідомлення про час та місце розгляду справи повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що вони обєктивно були позбавлений можливості з'явитись в судове засідання та подати докази на спростування позовних вимог, а обставини, на які вони посилаються в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 16.11.2016 року в справі за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4