Рішення № 63724039, 12.12.2016, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4753/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позовній заяві посилався на те, що між ВАТ „ВіЕйБі Банк, пізніше перейменованим в ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_3 02 серпня 2007 року укладено договір №109/07-К. Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 20000 доларів США. Зі свого боку ОСОБА_3 взяв зобовязання щодо повернення кредиту. З метою забезпечення вказаного зобовязання ОСОБА_3, 02 серпня 2007 року банком та відповідачем укладено іпотечний договір. При цьому предметом іпотеки сторони визначили житловий будинок зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, площею 72,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Нагірна, 28. ОСОБА_3 свої зобовязання не виконав, станом на 15 серпня 2016 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 964384,96 грн. Тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки. Судові витрати у справі просив покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.

Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем його проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою було зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №109/07-К (а.с.12-19).

За умовами зазначеного договору банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 20000 доларів США терміном до 01 серпня 2017 року з процентною ставкою за користування кредитом 13% річних.

ОСОБА_3 зобовязався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

02 серпня 2007 року ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 уклали іпотечний договір. Згідно вказаного договору іпотекодавець (ОСОБА_3В.) надав в іпотеку іпотекодержателю (ВАТ «ВіЕйБі Банк») нерухоме майно в забезпечення виконання ним зобовязання за кредитним договором №109/07-К від 02 серпня 2007 року, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобовязання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Предметом іпотеки сторони визначили житловий будинок зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, площею 72,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Нагірна, 28, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02 серпня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Предмет іпотеки сторони оцінюють в 156000 грн. (а.с.25-29).

Також судом встановлено, що банком зобовязання перед ОСОБА_3 по кредитному договору №109/07-К виконано, але ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує. Станом на 15 серпня 2016 року його заборгованість перед позивачем за кредитом складає:

заборгованість за кредитом 17071,20 доларів США, що за курсом НБУ на вказану дату еквівалентно 427534,50 грн.,

заборгованість за відсотками 20312,13 доларів США, що еквівалентно 508700,99 грн.,

комісія за РО 2614,08 грн.

Крім того, згідно п.4.3. кредитного договору банком нараховано штраф за несвоєчасне повернення кредиту та процентів 25534,40 грн.

На час розгляду справи судом заборгованість відповідача не зменшилась.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором складає 964384,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Загальна сума вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» до відповідача за вказаним вище кредитним договором становить 964384,96 грн. Враховуючи, що вартість предмета іпотеки становить 156000 грн., вона є цілком співрозмірною з загальною сумою вимог позивача до відповідача.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Порядок звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження регулюється ст.24 та ст. 25 вказаного Закону.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Інші обтяжувачі, які мали б право на задоволення вимог з предмету іпотеки, відсутні.

Пунктом 7.2. іпотечного договору від 02 серпня 2007 року №109/07-К його сторони передбачили право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому сть.38 Закону України «Про іпотеку» (а.с.28).

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №109/07-К від 02 серпня 2007 року у розмірі 964384,96 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 72,6 кв. м., житловою площею 47,0 кв. м., що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Нагірна, буд. 28.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити.

З метою погашення заборгованості за кредитним договором №109/07-К від 02 серпня 2007 року у розмірі 964384 грон. 96 коп. (з яких заборгованість за кредитом 17071,20 доларів США, що еквівалентно 427534,50 грн., відсотки 20312,13 доларів США, що еквівалентно 508700,99 грн., комісія 2614,08 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту 25534,40 грн.) - звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 72,6 кв. м., житловою площею 47,0 кв. м., що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Нагірна, буд. 28, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації, за ціною яка буде визначена на момент реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на Предмет іпотеки та зареєструвати право власності на Предмет іпотеки, отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки, технічну документацію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий підпис ОСОБА_5

12.12.2016