Ухвала суду № 63723585, 27.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/107/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/6290/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 27.12.2016

УХВАЛА

27 грудня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року прийнято відмову ОСОБА_2 від її позову про поділ спільного майна подружжя та закрито провадження у справі. Цією ж ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 19 листопада 2016 року ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду від 10 листопада 2016 року (а.с. 85). Однак, ОСОБА_2 у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2016, оскільки ОСОБА_2 у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року не виконала та недоліки скарги не усунула.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1