Постанова № 63723474, 26.12.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1491/16-п

Провадження 3-в/382/25/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

представник КВІ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, у відношенні; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Встановив:

В поданні до суду вказано, що постановою судді Яготинського районного суду від 16.09. 2016 року, на ОСОБА_2 накладено за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення, у вигляді 40 годин громадських робіт, -

29.09. 2016 року ОСОБА_2 був поставлений на облік Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції. Цього ж дня на 07.10.2016 року за місцем проживання порушника був направлений виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення ( арк. З ), але на вказаний день він не зявився.

Повторно на 20.10.2016 року був направлений ще один виклик ( арк. 5 ), але і на цей день порушник до інспекції не прибув.

Згідно Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 р. « Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт » п. 3.12 « якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник ... після двох викликів кримінально-виконавчої інспекції знову не зявляється, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання ( перебування ) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання ».

02.11.2016 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом адміністративного стягнення та попереджений про правову відповідальність в разі ухилення від відбування стягнення, що було відображено в довідці бесіди ( а.с. 8) та в поясненні ( а.с. 10).

Цього ж дня йому було видано наручно направлення в Богданівську сільську раду для відбування стягнення з 03 листопада 2016 року ( а.с. 12 ).

Згідно повідомлення Богданівської сільської ради від 14.11.2016 року, порушник ОСОБА_2 08.11.2016 року зявився до сільської ради в нетверезому стані, але приступати до відбування громадських робіт відмовився ( а.с. 16 ).

Просила:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком 8 ( вісім ) діб.

В судовому засіданні представник Яготинського районного сектору КВІ підтримала своє подання. ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Яготинського районного сектору КВІ, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Як видно із довідки Богданівської сільської ради від 14.11.2016 року, порушник ОСОБА_2 08.11.2016 року зявився до сільської ради в нетверезому стані, але приступати до відбування громадських робіт відмовився ( а.с. 16 ).

Таким чином суд приходиться до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначених йому Постановою судді Яготинського районного суду від 16.09. 2016 року за ст.. 173-2 ч.1 КУАП.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП в новій редакції « в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу ... що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 діб».

Керуючись ст.. 321-4 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, призначену йому Постановою судді Яготинського районного суду від 16.09. 2016 року за ст.. 173-2 ч.1 КУАП стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 / вісім / діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.