Вирок № 63722451, 27.12.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2866/16-к

Провадження № 1-кп/366/147/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., за участю прокурора Яковенко І.П., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016110180000545 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніше судимого 06.10.2014 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт та вироком Іванківського районного суду Київської області від 14.04.2015 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України;

В С Т А Н О В И В:

Так, повторно, 24.07.2016, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Іванків Київської області, вирішив вчинити крадіжку бувших у використанні автомобільних запчастин з території станції технічного обслуговування, що розташована по вул. І. Проскури, 81-а в смт. Іванків Київської області. З цією метою, приїхавши на автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. (НОМЕР_2 на територію СТО, що огороджена парканом, для обмеження доступу сторонніх осіб, де побачив два автомобілі марки ВАЗ 2107, без д.н.з., які перебували на ремонті, та які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та вирішив здійснити з них крадіжку автозапчастин.

З цією метою ОСОБА_1, пересвідчившись у тому, що за його злочинними, протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, без д.н.з., що належить ОСОБА_2, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав бувші у використанні автомобільні запчастини, а саме: радіатор опалення, вартістю 210 грн. 00 коп., автомобільну пічку вартістю 100 грн. 00 коп., дві панелі для подачі та розподілу повітря по салону автомобіля, вартістю 70 грн. 00 коп., двигун приведення в дію двірників очищення скла автомобіля, вартістю 103 грн. 50 коп.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, без д.н.з., який перебував в ремонті на станції технічного обслуговування та який належить ОСОБА_3, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав будучі у використанні автомобільні запчастини, а саме: корпус повітряного фільтра марки «ВАЗ» вартістю 166 грн. 66 коп., кришку панелі салону, вартістю 40 грн. 00 коп., корпус панелі автомобіля в зборі з годинником та підкурювачем марки «ВАЗ», вартістю 240 грн. 00 коп., вакуумний підсилювач з головним гальмівним циліндром марки «ВАЗ», вартістю 316 грн.. 66 коп., панель приборів марки «ВАЗ», вартістю 366 грн. 66 коп., котушку запалювання з чотирма синіми кабелями, вартістю 110 грн. 00 коп., блок запобіжників марки «ВАЗ», вартістю 366 грн. 66 коп., паливний фільтр марки «Alpha filter», вартістю 50 грн. 00 коп., поплавок гальмівного механізму, вартістю 35 грн. 00 коп., чорну резинову трубку гальмівного механізму, вартістю 43 грн. 00 коп. та гальмівний циліндр марки «ВАЗ» механізму, вартістю 103 грн. 33 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до приміщення боксу НОМЕР_3 даної СТО, де побачив прикриті, незамкнені двері, та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій, від злочинних намірів не відмовився, відчинив двері боксу та проник в середину. Перебуваючи в середині боксу НОМЕР_3 ОСОБА_1 побачив бувші у використанні автозапчастини, що належать ОСОБА_2, а саме: дві рульові автомобільні колонки марки «ВАЗ», вартістю 300 грн. 00 коп., трос спідометра марки «ВАЗ», вартістю 98 грн. 26 коп., регулятор напруги генератора виробництва ЗАО «Енергомаш», вартістю 52 грн. 48 коп., п'ять проводів від автомобільних свічок, вартістю 106 грн. 66 коп., два предмети для подачі звукового сигналу, вартістю 90 грн. 00 коп., термостат, вартістю 71 грн. 66 коп., ручку від пасажирського сидіння марки «ВА3»„ вартістю 61 грн. 66 коп., насос омивача скла марки «ВАЗ», вартістю 50 грн. 00 коп., кнопки вимикача світла фар, вартістю 15 грн. 00 коп., бокову ручку пасажирських дверей, вартістю 60 грн. 00 коп.. сірий глушник марки Сагех, вартістю 816 грн. 33 коп., радіатор опалення з корпусом під вентилятор охолодження, вартістю 475 грн. 00 коп., вентилятор радіатора марки «ВАЗ», вартістю 216 грн. 66 коп., два гумові задні килимки до автомобіля «Жигулі», вартістю 80 грн. 00 коп., які таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав.

В подальшому, після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 викрадені речі помістив в салон та багажник автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. (НОМЕР_2, та виїхав з території СТО.

Всього ОСОБА_1 викрав бувші у використанні запчастини, які належать ОСОБА_2 на суму 2927 грн. 21 коп., та ОСОБА_3 на суму 1837 грн. 97 коп.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З cт. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні - злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечує.

Зокрема, допитаний як обвинувачений, ОСОБА_1 показав, що 24.07.2016 року він на валсному автомобілі ВАЗ 2107 приїхав на СТО, по вул. І. Проскури, 81-а, щоб підварити автомобіль. На СТО він підійшов до ОСОБА_2 та пояснив причину свого прибуття, на що ОСОБА_2 сказав залишити автомобіль та прийти по нього через 2,3 години. Після цього він пішов, а коли повернувся у визначений час, то нікого з працівників СТО вже не було. Він прийшов не один, а разом з ОСОБА_4. Спочатку він вирішив зачекати, потім з ОСОБА_4, присіли за столиком, який ОСОБА_2 зробив щоб обідати, перекусили. Поім він згадав, що два роки тому назад, він вже приїздив на СТО та йому виконували ті самі роботи по зварюванню автомобіля, за що він заплатив гроші, але робота виявилась не якісною, а тому скориставшись відсутністю працівників СТО, вирішив їм помститись, а саме вирішив забрати запчастини до автомобіля ВАЗ. Після цього він почав збирати різні запасні частини з автомобілів ВАЗ 2107, які стояли на території СТО та які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Потім він пішов до бокса НОМЕР_3, де також назбирав різних запасних частин від автомобіля Ваз, які потім поклав до салону та багажного відділення свого автомобіля ВАЗ та поїхав додому. Наміру викрадати та перепродавати він не мав, таким чином хотів лише помститись за неякісну роботу. Він знав, що після цього до нього додому прийде ОСОБА_2, оскільки він знав та в тойдень особисто бачив, що на території СТО маються камери відеонагляду, після перегляду яких стане відомо хто забрав запчастини. Але він не міг подумати, що ОСОБА_2 прийде не сам, а з працівниками поліції.

Потрепілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не допитувались, оскільки у судове засідання не з'явились, оскільки на передодні підготовчого судового засідання звернулись на дресу суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1, вони не мають.

Крім того, судом у судовому засіданні в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, було оглянуто характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_1, а саме:

-Копію посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_1;

-Довідку про судимості на ім'я ОСОБА_1, відповідно до якої 28.08.2015 року, знятий з обліку у зв'язку з відбуттям покарання;

-Характеристику з Іванківської селищної ради, відповідно до якої позитивних відгуків та скарг в селищну раду не надходило;

-Лист з Іванківської ЦРЛ про те що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався;

-Лист з Іванківського ОРВК про те, що ОСОБА_1 перебуває на військового облікувійськовозобов'язаних;

-Довідку з Іванківського центру зайнятості, про те, що ОСОБА_1 на обліку в центрі за йнятості не перебуває.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку, раніше неодноразово судимий, заяви потерпілих які претензій до нього не мають, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України статті у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком.

Крім того, при призначені покарання суд враховує наявність обставини, яка у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття та відсутність обставин, що у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно з якою покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід, не обирався.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 - повернути законному власнику ОСОБА_1; радіатор опалення, автомобільну пічку, дві панелі для подачі та розподілу повітря по салону автомобіля, двигун приведення в дію двірників очищення скла автомобіля, корпус повітряного фільтра марки «ВАЗ», кришку панелі салону, корпус панелі автомобіля в зборі з годинником та підкурювачем марки «ВАЗ», вакуумний підсилювач з головним гальмівним циліндром марки «ВАЗ», панель приборів марки «ВАЗ», котушку запалювання з чотирма синіми кабелями, блок запобіжників марки «ВАЗ», паливний фільтр марки «Alpha filter», поплавок гальмівного механізму, чорну резинову трубку гальмівного механізму, гальмівний циліндр марки «ВАЗ», дві рульові автомобільні колонки марки «ВАЗ», трос спідометра марки «ВАЗ», регулятор напруги генератора виробництва ЗАО «Енергомаш», п'ять проводів від автомобільних свічок, два предмети для подачі звукового сигналу, термостат, ручку від пасажирського сидіння марки «ВА3», насос омивача скла марки «ВАЗ», кнопки вимикача світла фар, бокову ручку пасажирських дверей, сірий глушник марки Сагех, радіатор опалення з корпусом під вентилятор охолодження, вентилятор радіатора марки «ВАЗ», два гумові задні килимки до автомобіля «Жигулі», які передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП - повернути законним власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати: у сумі 1980 гривень 90 копійок - на залучення експерта для проведення судової авто-товарознавчої експерти та 1837 гривень 97 копійок - на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Керуючись ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, не обирався.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1 - повернути законному власнику ОСОБА_1; радіатор опалення, автомобільну пічку, дві панелі для подачі та розподілу повітря по салону автомобіля, двигун приведення в дію двірників очищення скла автомобіля, корпус повітряного фільтра марки «ВАЗ», кришку панелі салону, корпус панелі автомобіля в зборі з годинником та підкурювачем марки «ВАЗ», вакуумний підсилювач з головним гальмівним циліндром марки «ВАЗ», панель приборів марки «ВАЗ», котушку запалювання з чотирма синіми кабелями, блок запобіжників марки «ВАЗ», паливний фільтр марки «Alpha filter», поплавок гальмівного механізму, чорну резинову трубку гальмівного механізму, гальмівний циліндр марки «ВАЗ», дві рульові автомобільні колонки марки «ВАЗ», трос спідометра марки «ВАЗ», регулятор напруги генератора виробництва ЗАО «Енергомаш», п'ять проводів від автомобільних свічок, два предмети для подачі звукового сигналу, термостат, ручку від пасажирського сидіння марки «ВА3», насос омивача скла марки «ВАЗ», кнопки вимикача світла фар, бокову ручку пасажирських дверей, сірий глушник марки Сагех, радіатор опалення з корпусом під вентилятор охолодження, вентилятор радіатора марки «ВАЗ», два гумові задні килимки до автомобіля «Жигулі», які передані до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП - повернути законним власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати: у сумі 1980 гривень 90 копійок - на залучення експерта для проведення судової авто-товарознавчої експерти та 1837 гривень 97 копійок - на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя