Рішення № 63722370, 27.12.2016, Іванківський районний суд Київської області

Дата ухвалення
27.12.2016
Номер справи
366/3582/16-ц
Номер документу
63722370
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №366/3582/16-ц

Провадження №2/366/662/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 20552,13 грн. (двадцять тисяч пятсот пятдесят дві гривні тринадцять копійок) та судових витрат в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Позивач посилається на те, що 20 січня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №б/н.

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% (тридцять відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобовязання за ОСОБА_2 та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідача кредит у розмірі, встановленому ОСОБА_2.

Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено ОСОБА_2 відповідач зобовязаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені ОСОБА_2 і Графіком, проте, відповідач свої зобовязання не виконав.

Станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість склала 20552,13 грн. (двадцять тисяч пятсот пятдесят дві гривні тринадцять копійок), яка складається з наступного:

- 1188,94 грн. (одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень девяносто чотири копійки) тіло кредиту;

- 14713,33 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять гривень тридцять три копійки) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3195 грн. (три тисячі сто девяносто пять гривень) заборгованість за пенею та комісією;

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов ОСОБА_2, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту або сплати процентів, відповідач зобовязаний сплатити Позивачу неустойку.

Станом на 31 жовтня 2016 року розмір штрафів відповідно до Кредитного договору складає:

- 500 грн. (пятсот гривень) штраф (фіксована частина);

- 954,86 грн. (девятсот пятдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок) штраф (процентна складова).

Відповідачу направлялася пропозиція по виконанню умов ОСОБА_2, про дострокове розірвання ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила суду, що не взмозі сплачувати таку сум, оскільки ніде не працює, має пятеро неповнолітніх дітей, одержує тільки допомогу при народженні та допомогу, як одинока мати.

Суд вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 20 січня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №б/н. Сторонами договору було узгоджено, що Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

З копії наданого позивачем ОСОБА_2 №б/н від 20.01.2010 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір.

Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобовязання за ОСОБА_2 та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідача кредит у розмірі, встановленому ОСОБА_2.

Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено ОСОБА_2 відповідач зобовязаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені ОСОБА_2 і Графіком, проте, відповідач свої зобовязання не виконав.

Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 20552,13 грн. (двадцять тисяч пятсот пятдесят дві гривні тринадцять копійок).

Як слідує з довідки про доходи сімї, виданої Управління соціального захисту населення від 26.12.2016 року, ОСОБА_1, за останні шість місяців отримала допомогу при народженні в сумі 12786,66 грн. (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень шістдесят шість копійок) та за останні пять місяців отримала допомогу як одинока мати в розмірі 7106,30 (сім тисяч сто шість гривень тридцять копійок).

Конституційний Суд України у рішенні від 11.07.2013 року по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» від 22.11.1996 року дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Такий висновок Конституційного Суду України узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року №39/248, в якій наголошено, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, а тому принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. Конституційний Суд України визначив, що захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема ч.3 ст.551 ЦК України.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (сім) Іванківського району Київської області.

Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст.10, 60, 80, 88, 208-215, 218 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 (сімдесят три) Іванківського району Київської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 січня 2010 року в розмірі 20552,13 грн. (двадцять тисяч пятсот пятдесят дві гривні тринадцять копійок), яка складається з наступного:

- 1188,94 грн. (одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень девяносто чотири копійки) тіло кредиту;

- 14713,33 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять гривень тридцять три копійки) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3195 грн. (три тисячі сто девяносто пять гривень) заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. (пятсот гривень) штраф (фіксована частина);

- 954,86 грн. (девятсот пятдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок) штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 (сімдесят три) Іванківського району Київської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), який знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, судовий збір на суму 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.П.Гончарук

Часті запитання

Який тип судового документу № 63722370 ?

Документ № 63722370 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 63722370 ?

Дата ухвалення - 27.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63722370 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63722370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 63722370, Іванківський районний суд Київської області

Судове рішення № 63722370, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 63722370 відноситься до справи № 366/3582/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 366/3582/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63722369
Наступний документ : 63722371