Ухвала суду № 63722073, 26.12.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

26.12.2016

Справа № 361/3955/16-к

Провадження № 1-кп/361/327/16

УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Білик Г.О.

суддів Селезньової Т.В.

ОСОБА_1

при секретаріЛевченко О.С.

з участю :прокурора Баталової В.Є.

захисника ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016110130000901 від 13.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: 28.08.2007 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.03.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання до 3 років позбавлення волі, постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області умовно- достроково звільнений, не відбутий строк 10 місяців 16 днів, 21.06.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів з конфіскацією майна; 17.11.2013 року постановою Бердичівського міськрайонного суду звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 2 дні;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий: 04.11. 2015 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із зали суду, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110130000901 від 13.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області, строк дії якого продовжено по 31 грудня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, строк дії якої закінчується 31.12.2016 року, оскільки продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання та продовження запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну тримання під вартою не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на викладене, вислухавши учасників кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, репутацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не мають постійного місця роботи та проживання, раніше судимі за вчинення умисних злочинів, беручи до уваги те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим за інкримінованою статтею, дані про особи обвинувачених, що у сукупності з іншими підставами дають підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш мякий, відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає 31.12.2016 р., а суду потрібен час для судового розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити по 23 лютого 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити по 23 лютого 2017 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити по 23 лютого 2017 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м.Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.О. Білик

Судді Т.В. Селезньова

ОСОБА_1