Ухвала суду № 63721469, 21.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2322/15-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.

Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" ОСОБА_1 звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 Просило: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Гарастовської А.А. щодо не зняття арешту з майна та грошових активів ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження №47835787; зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії по зняттю арешту з нерухомого, рухомого майна та грошових активів ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" по виконавчому провадженню №47835787, що були накладені відповідно до постанов від 25 червня 2015 року, 06 липня 2015 року та 05 серпня 2015 року; зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії по зняттю з розшуку транспортних засобів ПАТ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», оголошених у розшук постановою від 05 серпня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що на виконанні у Корольовському відділі ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебував виконавчий лист від 10 червня 2015 року по справі № 296/2322/15-ц про стягнення з ПАТ «БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 170 521,93 грн. У межах виконавчого провадження державним виконавцем були винесені вищевказані постанови про розшук майна, накладення арештів на майно та грошові кошти. Субєктом оскарження 27 травня 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, але не вирішено питання арештів майна та інших заходів примусового виконання. Вважає, що державний виконавець, закінчуючи виконавче провадження, мав вирішити питання про зняття арешту з майна і грошових коштів та інших заходів примусового виконання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Корольовський відділ ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу. Просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги відмовити. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують те, що ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" ліквідовано, а відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», не є підставою для припинення чинних обтяжень.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається на судом установлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 10 червня 2015 року виданий виконавчий лист №296/2322/15-ц про стягнення з ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (боржник) на користь ОСОБА_3 (стягувач) заборгованості в сумі 170521,93 грн.

Постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року було відкрито виконавче провадження №47835787 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа (а.с.4).

Постановами цього ж державного виконавця: від 25 червня 2015 року та від 06 липня 2015 року накладені арешти на кошти божника; від 05 серпня 2015 року - оголошено розшук автомобілів боржника, накладено арешт на автомобілі та оголошено заборону на їх відчуження (а.с.50-65).

Постановою Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року №898 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (а.с.11).

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2015 року №230 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року включно та призначено Уповноваженою особою Фонду з делегуванням всіх повноважень ліквідатора ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" - ОСОБА_1 на два роки з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року (а.с.12).

Інформація про відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації в ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" була загальновідома та доступна.

Державним виконавцем Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, із посиланням на прийняття Національним банком України рішення (постанови від 17 грудня 2015 року №898) про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", 27 травня 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №47835787 (а.с.10).

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в редакції Закону №78-VIII від 28 грудня 2014 року, виконавче провадження підлягало закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національними банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ч.5 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції Закону №78-VIII від 28 грудня 2014 року, що діяла на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження).

Відповідно до частини другої ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», яка діяла в такій редакції на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Пунктом 7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку, втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідно до п.8 розділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Окрім того, відповідно до приписів ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

До таких функцій, зокрема, відноситься здійснення Фондом процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Упродовж дії тимчасової адміністрації та ліквідації Фонд зобовязаний забезпечити збереження активів банку, запобігання втрати майна, вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та вжити всіх заходів для організації виплати за вкладами та задоволення вимог кредиторів (ст.ст.4,48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з п.2 ч.1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Отже, на даний час формується ліквідаційна маса банку для задоволення вимог кредиторів, а тому, зняття арешту дає можливість сформувати ліквідаційну масу банку й реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів.

Встановивши, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем Гарастовською А.А. не було зазначено про зняття арештів, накладених на грошові кошти та майно (транспортні засоби) банку-боржника та оригінал виконавчого листа не надіслано до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд першої інстанції в межах оскарження обґрунтовано дійшов висновку, що дії державного виконавця є неправомірними та у відповідності з приписами Закону зобовязав уповноважену особу виконавчої служби вчинити певні дії.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" ліквідовано, а також того, що відкриття ліквідаційної процедури не є підставою для припинення чинних обтяжень спростовуються вищевикладеним та додаткового правового обґрунтування не потребують.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції є законною, постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не змінюють, а тому ухвала залишається без змін.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській областівідхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: