Ухвала суду № 63721444, 27.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 291/1254/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.

Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

27 грудня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до державного підприємства «Інформаційний центр Мінстерства юстиції України», відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

28.11.2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для оплати судового збору в сумі 1378грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали надійшло клопотання Банку про продовження строку виконання ухвали із посиланням на скрутне матеріальне становище.

Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно частині 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Апелянт зазначає, що для сплати судового збору необхідний значний час, оскільки процедура погодження витрат Банку є ускладненою і потребує погодження витрат у багатьох його підрозділах. Доказів, які підтверджують скрутне матеріальне становище, апелянт не надав.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який просить продовжити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» встановлений законом, а не судом, норма даної статті не передбачає продовження строку на усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для його продовження, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити

Керуючись ст. ст. 73 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» у задоволенні клопотання про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 12.12.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4