Постанова № 63721089, 20.12.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/629/16-а

Провадження № 2-а/280/44/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа - Коростишівська районна організація Всеукраїнського обєднання «Свобода» про скасування рішення 10-ої сесії Коростишівської міської ради №139 від 27 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення 10-ої сесії Коростишівської міської ради №139 від 27 квітня 2016 року як незаконне. В обґрунтування позову вказує, що 27 квітня 2016 року Коростишівська міська рада на позачерговій 10-ій сесії прийняла рішення №139, яким скасувала рішення Коростишівської міської ради №762 від 03 квітня 2014 року «Про затвердження правил торгівлі на ПР «Коростишівський ринок». Приймаючи дане рішення, Коростишівська міська рада порушила ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування». Правила торгівлі на ПР «Кооперативний ринок» міста Коростишева затверджені рішенням 38-ої сесії шостого скликання №762 від 03 квітня 2014 року. Згідно затверджених Правил торгівлі на ПР «Кооперативний ринок» у ПР «Кооперативний ринок» виникли обовязки перед державними органами, щодо їх дотримання при організації функціонування ПР «Кооперативний ринок». Позивач користується в своїй господарській діяльності даними правилами та дотримується їх вимог, ці правила є обовязковими для виконання і для підприємців, які проводять торгівлю на ПР «Кооперативний ринок», між позивачем та приватними підприємцями укладені договори оренди на підставі цих правил, які діють до 2017 року. Посилання відповідача на те, що позивачу не відводилася земельна ділянка при його створенні є помилковим, оскільки ПР «Кооперативний ринок» створено Коростишівською райспоживспілкою, яка є власником майна за адресою: вулиця Шевченка, 40. Також вважає, що Правила торгівлі, затверджені для позивача не повязані з оформленням земельної ділянки за власником майнового комплексу, який належить Коростишівській райспоживспілці, це питання знаходиться в іншій правовій площині і повинно розглядатися відповідно до Земельного кодексу України. Тому позивач вважає рішення Коростишівської міської ради №139 від 27 квітня 2016 року незаконним, а тому змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, у запереченнях на адміністративний позов, які надійшли до суду, пояснив, що рішення прийняте з урахуванням законодавства України. Також вказав, що рішення прийнято у відповідності до статті 11 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», тобто регуляторний орган, який прийняв відповідний акт, може скасувати відповідний регуляторний акт. У подальшому подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи у судовому засіданні вказала, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У запереченнях на позов, які надійшли до суду, вказав, що рішенням 2-ої сесії Коростишівської міської ради VII скликання №28 від 10 грудня 2015 року була створена тимчасова контрольна комісія Коростишівської міської ради у складі 10 депутатів, одним із завдань комісії відповідно до п. 2 рішення є проведення аналізу відповідності рішень, прийнятих міською радою минулих скликань та її виконавчим комітетом, на предмет їх відповідності вимогам законодавства та інтересам територіальної громади. Встановлено невідповідність скасованого рішення, по завершенню роботи комісією рекомендовано розробити проект рішення та винести його на розгляд сесії міської ради про затвердження Правил торгівлі на ринках міста Коростишева з визнанням таким, що втратило чинність раніше затверджені правила торгівлі на ПР «Кооперативний ринок». Коростишівська міська рада, яка є регуляторним органом, наділена правом приймати рішення про скасування регуляторного акта.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року Коростишівською міською радою прийнято рішення №139 «Про скасування п. 1, 2, 4 рішення 38 сесії Коростишівської міської ради від 03.04.2014 №762 «Про затвердження Правил торгівлі на ПР «Кооперативний ринок» та затверджених ним Правил».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп у аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року регуляторними органами, крім інших, є місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування.

Згідно статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає, крім іншого, виконавчі органи міської ради.

Положеннями статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Пунктом 2 оскаржуваного рішення вирішено скасувати пункти 1, 2, 4 рішення 38 сесії Коростишівської міської ради від 03 квітня 2014 року №762 «Про затвердження Правил торгівлі на ПР «Кооперативний ринок» та затверджених ним Правил.

Положеннями статті 4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що принципами державної регуляторної політики є: доцільність - обґрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми; адекватність - відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятих альтернатив; ефективність - забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів субєктів господарювання, громадян та держави; збалансованість - забезпечення у регуляторній діяльності балансу інтересів субєктів господарювання, громадян та держави; передбачуваність - послідовність регуляторної діяльності, відповідальність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє субєктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності; прозорість та врахування громадської думки - відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх обєднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обовязковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх обєднаннями, обовязковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх обєднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» забезпечення здійснення державної регуляторної політики включає: встановлення єдиного підходу до підготовки аналізу регуляторного впливу та до здійснення відстежень результативності регуляторних актів; підготовку аналізу регуляторного впливу; планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх обєднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, повязаних з регуляторною діяльністю; відстеження результативності регуляторних актів; перегляд регуляторних актів; систематизацію регуляторних актів; недопущення прийняття регуляторних актів, які є непослідовними або не узгоджуються чи дублюють діючі регуляторні акти; викладення положень регуляторного акта у спосіб, який є доступним та однозначним для розуміння особами, які повинні впроваджувати або виконувати вимоги цього регуляторного акта; оприлюднення інформації про здійснення регуляторної діяльності.

Статтею 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» аналіз регуляторного впливу - документ, який містить обґрунтування необхідності державного регулювання шляхом прийняття регуляторного акта, аналіз впливу, який справлятиме регуляторний акт на ринкове середовище, забезпечення прав та інтересів суб'єктів господарювання, громадян та держави, а також обґрунтування відповідності проекту регуляторного акта принципам державної регуляторної політики.

Статтею 33 даного Закону передбачено, що у разі внесення на розгляд засідання виконавчого органу влади проекту регуляторного акта без аналізу регуляторного впливу, цей проект повертається його розробникові на доопрацювання.

Згідно зі статті 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх обєднань. Про оприлюднення регуляторного акта з метою отримання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта. Проект регуляторного акта разом з відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше пяти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх обєднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного акта. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного акта, одержані протягом встановленого строку, підлягають обовязковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Згідно з вимогами статті 35 даного Закону оприлюднення з метою одержання зауважень і пропозицій проектів регуляторних актів, прийняття яких належить до компетенції виконавчих органів міських рад, проводиться до внесення цих проектів на розгляд засідання відповідного виконавчого органу ради.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Стаття 36 вказаного Закону містить положення про те, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено, що рішення Коростишівської міської ради №139 від 27 квітня 2016 року «Про скасування п. 1, 2, 4 рішення 38 сесії Коростишівської міської ради від 03.04.2014 №762 «Про затвердження Правил торгівлі на ПР «Кооперативний ринок» та затверджених ним Правил» прийнято за відсутності аналізу регуляторного впливу та без оприлюднення проекту регуляторного акта, доказів протилежного суду не надано.

Між тим, відповідач належними та допустимими доказами не спростував необґрунтованість позовних вимог, не надав доказів правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 70, 71, 122, 138, 160-163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення 10-ої сесії Коростишівської міської ради №139 від 27 квітня 2016 року.

Стягнути з Коростишівської міської ради на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко