Постанова № 63720451, 22.12.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3208/16-п

Провадження № 3/163/2100/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2305/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 20.10.2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_3 в Україну пасажиром автомобіля «Опель», номерний знак НОМЕР_2, намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в попередньо виготовлених подвійній стінці між пасажирським та багажним відділеннями та подвійній підлозі під другим рядом сидінь транспортного засобу 620 одиниць одягу 53 найменувань.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ(тайників).

Правопорушниця на розгляд справи в суді не зявилась, хоча поштовою кореспонденцією належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідження протоколу про порушення митних правил і приєднаних до нього письмових доказів приводить до наступного висновку.

В протоколі зазначено обставини правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_2, кількість та найменування прихованих товарів. Вартість цих товарів в протоколі не вказана; у відповідній графі стандартного бланку зазначено, що така вартість буде встановлена додатково.

До протоколу приєднано висновок експерта СЛЕД ДФС, згідно з яким вартість товарів визначена у 292088,32 гривні.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення на особу при доведенні її винуватості стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналіз вказаної норми закону свідчить, що під час розгляду протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.483 МК України визначення вартості товарів має значення як в частині доказування обєктивної сторони порушення митних правил, так і в частині накладення стягнення.

Згідно з ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Надточій проти України»(заява №7460/03) зазначив, що положення Митного кодексу(розділ VIII МК України 1991 року, якому відповідають положення розділів XVIII, XIX МК України 2012 року) безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції

З огляду на значення вартості для визначення обсягу відповідальності особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил, така особа очевидно і безумовно має бути обізнана з такою складовою частиною обвинувачення до початку розгляду відповідного протоколу в суді.

Доказів того, що ОСОБА_2 в будь-який законний спосіб поставлена до відома про визначену вартість переміщуваних товарів, до протоколу не приєднано.

За таких обставин вбачаються підстави для висновку, що порушено її право знати про характер обвинувачення, а час і можливість підготуватись до захисту не забезпечені.

Таким чином, справа за даним протоколом підлягає поверненню для додаткової перевірки і усунення вищевказаних порушень та недоліків.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №2305/20500/2016 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України направити Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки в одномісячний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4