Ухвала суду № 63720313, 26.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8273/16-ц

Провадження № 6/161/549/16

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

державного виконавця Мондровського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Дане рішення набрало

16.12.2016 року відповідач ОСОБА_6 звернувся з заявою про відстрочку виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016 року в порядку ст. 373 ЦПК України. У даній заяві відповідач ОСОБА_3 просить суд відстрочити виконання рішення суду та припинити будь-які виконавчі дії до моменту вирішення його заяви про перегляд заочного рішення строком на два місяці до 16.02.2017 року; відкласти проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № ВП 53069180 до вирішення питання в суді відносно розстрочки.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 уточнили, що просять відстрочити виконання рішення суду від 17.10.2016 року до розгляду справи Апеляційним судом Волинської області.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечу4вали, вважають її необґрунтованою.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Державний виконавець Мондровським М.М. проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення заперечував, зазначив, що підстави, передбачені ст. 373 ЦПК України для відстрочки виконання рішення на теперішній час відсутні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення міститьстаття 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року N 1404-УШ.

Зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. При зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення суд, який видав виконавчий документ, врахувавши обставини, які утруднюють виконання, може у певній частині піти на зміну первісного рішення суду (наприклад, у частині предмета стягнення, обсягу дій, які необхідно вчинити боржнику, тощо). Обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Відповідачем ОСОБА_3 та його представником не наведено жодних обставин, у розумінні положень ст. 373 ЦПК України, які б утруднювали виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016 року.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про відкладення проведення виконавчих дій, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про ви конаюче провадження» 02.06.2016 року N 1404-УШ за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Таким чином, питання відкладення виконавчих дій відноситься до виключної компетенції державного виконавця і не може бути вирішено судом при розгляді заяви про відстрочку виконання рішення в порядку ст. 373 ЦПК України.

За таких обставин суд вража, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити за необгрунтованністю.

На підставі ст.ст. 293, 295, 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні зави ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016 р. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7