Ухвала суду № 63720235, 26.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8273/16-ц

Провадження № 2-п/161/330/16

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

01.12.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не міг зявитися до судового засідання, оскільки його не було повідомлено про день, час, місце розгляду справи, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати особисті пояснення щодо суті спору. Крім того, він вважає, що надані ним письмові докази мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просив заяву задовольнити. Крім того представник відповідача суду пояснив, що доказами, які мають значення для правильного вирішення справи є договір оренди ? частини спірної квартири, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, орендар квартири ОСОБА_6 не був залучений до участі у даній справі.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні доводи наведені його представником підтримав.

Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити, вважає її необґрунтованою. Також представник позивача суду пояснив, що відповідач ОСОБА_3 та його представник не зазначили жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, вважає її необґрунтованою.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Луцького міського відділу управління ДМС України у Волинській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз розділу 3 глави 8 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1)поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2)встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення

Частиною 5 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка (виклик) надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_3 за адресою його проживання - м. Луцьк, вул. Є. Коновальця, 1 «б»/3 надсилалися виклики в судові засідання, в тому числі і в судове засідання, призначене на 17.10.2016 року, проте вони повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «через не запит».

Проте, відповідач ОСОБА_3 в поданій заяві про перегляд заочного рішення, а також він та його представник при розгляді вищевказаної заяви в судовому засіданні, не послалися на жодний доказ, який б мав істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що передбачених законом підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8