Ухвала суду № 63719969, 21.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2016 р. м. Київ К/800/3570/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Олексієнка М.М.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.) до управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Черкаській області (далі - управління Укртрансінспекції) про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

за касаційною скаргою управління Укртрансінспекції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Укртрансінспекції про скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року рішення суду першої інстації скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що 15 березня 2013 року державними інспекторами відповідача на підставі завдання на перевірку №003595 від 15 березня 2013 року проведено рейдову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт № 006355 від 15 березня 2013 року, я якому зафіксоване порушення: водій ОСОБА_4 здійснював регулярні пасажирські перевезення по маршруту № 9 в м. Черкаси, при цьому не оголошував назви зупинок від Будинку торгівлі до залізничного вокзалу.

На підставі зазначеного акту відповідачем 9 квітня 2013 року винесена постанова № 015974 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова від 9 квітня 2013 року № 015974 про застосування до позивача фінансових санкцій прийнята відповідно до вимог чинного законодавства.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що інспекторами відповідача здійснено рейдову перевірку з порушенням Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 «Про автомобільний транспорт» № 2344 від 5 квітня 2001 року (далі - Закон № 2344-ІІІ), передбачена статтею 60 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування спірних фінансових санкції слугувало те, що водій ОСОБА_4 здійснював регулярні пасажирські перевезення по маршруту № 9 в м. Черкасах, при цьому не оголошував назви зупинок від Будинку торгівлі до залізничного вокзалу.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що перевірка інспекторами відповідача була проведена відповідно до вимог Порядку №1567.

Так, згідно пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку).

Графік проведення рейдових перевірок складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.

Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал (пункт 13 Порядку).

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону (пункт 14 Порядку).

За змістом абзацу 1 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Згідно вимог пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.

Так, матеріалами справи підтверджено, що перевірка позивача була проведена з дотриманням вимог чинного законодавства - акт проведення перевірки підписано двома держінспекторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зауважень ні від водія, ні від кондуктора до акту внесено не було.

Крім того, в матеріалах справи містяться завдання на перевірку, лист обліку перевірених транспортних засобів та тижневий графік проведення рейдових перевірок.

За таких обставин судом апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, у зв`язку з чим його рішення підлягає скасуванню.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Черкаській області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року скасувати, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

О.П. Стародуб