Ухвала суду № 63719757, 07.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/20962/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівКалашнікової О.В. Мороз Л.Л. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України (далі - Державіаслужба України), третя особа - Державне підприємство "Обслуговування повітряного руху України" про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Аерофлот-російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду

м. Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а:

ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" в Окружному адміністративному суді

м. Києва пред'явило позов до Державіаслужби України, третя особа - Державне підприємство "Обслуговування повітряного руху України" про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу.

Просило визнати нечинною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України від 09 липня 2014 року № 000293 про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстав адміністративного позову, обґрунтовувало тим, що відповідачем порушено вимоги Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637 (далі по тексту - Порядок № 637) під час оформлення протоколу від 20 червня 2014 року № 000293, що став підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення оскаржуваної постанови, а саме, протокол складений державним інспектором Державіаслужби України Горькавим С.О., при цьому зміст протоколу не містить інформації про те, на якій посаді працює державний інспектор, який склав відповідний протокол; за яким саме напрямом працює державний інспектор, який склав протокол; чи передбачає посадова інструкція, на підставі якої діє відповідний державний інспектор, повноваження щодо складання протоколу та розгляду справи щодо суб'єкта авіаційної діяльності у разі здійснення ним правопорушення у галузі цивільної авіації, передбаченого саме положеннями пунктів 56 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401 "Про затвердження Положення про використання повітряного простору України"; на підставі якого спеціального завдання на проведення перевірки відповідним державним інспектором було складено протокол.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" подало касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їхні рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із наявності факту правопорушення з боку позивача та зазначив, що відповідач при винесенні спірної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що правова позиція судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є правильною, оскільки ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Судами у цій справі встановлено, що станом на 11:25 години 26 березня 2014 року аеродром "Сімферополь" у встановленому порядку був закритий.

20 червня 2014 року державним інспектором Державіаслужби України Горьковим С.О. на підставі інформації, викладеної в телеграмі Украероцентру ТЛГ № 261135, було проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що 26 березня 2014 року повітряне судно ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" виконало рейс AFL 1821 без відповідного дозволу із закритого аеродрому "Сімферополь", не зважаючи на заборону використання повітряного простору, за маршрутом "Сімферополь-Москва (Домодедово)", про що цією посадовою особою складено протокол № 000293 серії АА про правопорушення в галузі цивільної авіації.

За результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" правил та порядку використання повітряним судном повітряного простору України при виконанні 26 березня 2014 року рейсу AFL 1821 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору із закритого аеродрому "Сімферополь" відповідачем була прийнята постанова від 09 липня 2014 року № 000293 про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації, якою на позивача за невиконання вимог статті 29 Повітряного кодексу України і пункту 56, 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401 накладено штраф у розмірі 136 000,00 грн.

Не погоджуючись з постановою Державіаслужби України, ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" звернулося з даним позовом в суд.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовив з огляду на таке.

Державіаслужбою встановлено заборону використання повітряного простору на період 20 березня 2014 року над півостровом Крим у межах координат згідно карти. Зазначена заборона встановлена шляхом видачі NOTAM А0422/14.

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєдналися до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, 1944 року, та містяться в Додатку 15 до неї та Doc. 8126 ІКАО "Керівництво по службам аеронавігаційної інформації".

З огляду на те, що Україна та Російська Федерація приєдналися до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, 1944 року, NOTAM А0422/14 є обов'язковим для ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії".

ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" та льотний екіпаж пасажирського судна, яке виконувало рейс AFL 1821, були обізнані про дію NOTAM А0422/14, оскільки відповідно до глави 8 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, 1944 року, інформація про діючі NOTAM була надана експлуатантам повітряних суден.

Відповідно до листа Державного підприємства "Обслуговування повітряного руху" від 21 серпня 2014 року № 1.14-112 Служба аеронавігаційної інформації Російської Федерації (ГУП ЦАИ ГА РФ) отримує аеронавігаційну інформацію від служби аеронавігаційної інформації України (САІ).

Проте, всупереч вказаній забороні повітряним судном, яке належить ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії", 26 березня 2014 року був виконаний рейс AFL1821 із закритого аеродрому "Сімферополь" без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору.

Відповідно до частини першої статті 29 Повітряного кодексу України від 19 травня 2011 року № 3393-VІ (у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин, далі - Повітряний кодекс України) використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Порядок організації та використання повітряного простору України юридичними і фізичними особами-користувачами повітряного простору, а також органами, що здійснюють контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору, управління використанням повітряного простору та обслуговування повітряного руху, визначено Положенням про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401.

Пунктами 56, 57, 60, 74 вказаного Положення встановлено наступне.

Користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, зазначеної у пункті 3 цього Положення, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

Подання заявок та видача дозволів на використання повітряного простору або анулювання заявок може здійснюватися за допомогою телеграфу, телефону, поштового зв'язку, телефаксу тощо. Користувачі повітряного простору зобов'язані мати прямий зв'язок (телеграф, телефон, телефакс або інші види зв'язку) з органами обслуговування повітряного руху та відповідними органами управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Розклад регулярних внутрішніх та міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується Державіаслужбою і надсилається до Украероруху (Украероцентру) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.

Дозвіл на виконання внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається Державіаслужбою України.

Відповідно до пункту 8.1 глави 8 Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 жовтня 2011 року № 478, дозвіл повинен бути отриманий до початку виконання контрольованого польоту або частини польоту, яка виконується як контрольований політ. Такий дозвіл запитується шляхом подання плану польоту до органу диспетчерського обслуговування повітряного руху .

Пунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.2 Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, 1944 року, "Правила польотів" визначено, що інформація стосовно запланованого польоту або частини польоту, яка підлягає направленню до органів обслуговування повітряного руху, надається у формі плану польоту. План польоту надається до початку любого польоту з перетином міжнародних кордонів. План польоту включає у собі інформацію, яка відноситься до таких пунктів, визначеним відповідним повноважним органом ОВС: - пізнавальний індекс повітряного судна; - правила виконання польоту та тип польоту; - кількість і и тип(и) повітряних суден, категорія турбулентності у сліді; - обладнання; - аеродром вильоту; - розрахунковий час прибирання колодок; - крейсерські швидкості; - крейсерські ешелони; - маршрут польоту; - аеродром призначення і загальний розрахунковий час, що збіг; - запасні аеродроми; - запаси палива; - загальна кількість людей на борту; - аварийно-рятувальне обладнання; - інша інформація.

На підставі поданого плану польоту орган ОПР видає дозвіл, що також передбачено пунктом 3.6.1.1 Додатку 2, а саме: "Диспетчерський дозвіл отримують до початку виконання контрольованого польоту або части польоту, яка виконується як контрольований політ. Такий дозвіл запрошується шляхом подання плану польоту органу управління повітряним рухом".

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили факт здійснення позивачем, обізнаним про заборону використання повітряного простору над півостровом Крим, польоту без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору на закритий аеродром "Сімферополь".

Відповідно до положень статті 126 Повітряного кодексу України за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов'язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

За приписами абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України до юридичних осіб-суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладені положення та обставини справи колегія суддів погоджується з висновками судів про правомірність накладення Державіаслужбою України стягнення на ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" у відповідності до оскаржуваної постанови.

Доводи касаційної скарги щодо процедурних порушень з боку відповідача під час оформлення та розгляду питання про притягнення позивача до відповідальності за порушення у галузі цивільної авіації не приймається колегією суддів до уваги, оскільки питання щодо правомірності відповідних дій відповідача не є предметом розгляду даної справи.

У свою чергу позивач, зауважуючи на низці порушень порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті з боку відповідача, ставить під сумнів рішення щодо притягнення його до відповідальності виключно з формальних підстав, що є неприпустимим.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України, третя особа - Державне підприємство "Обслуговування повітряного руху України" про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Калашнікова О.В.

Мороз Л.Л.