Ухвала суду № 63719725, 01.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/32890/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМПЄР» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, про зобов’язання визнати заявлену митну вартість товарів щодо товарів, які імпортуються,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМПЄР» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, про зобов’язання визнати заявлену митну вартість товарів щодо товарів, які імпортуються залишити без руху та надати строк до 16 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз