Ухвала суду № 63719705, 15.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/30802/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року

у справі № 227/528/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року (з урахуванням очевидної описки) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ували Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на увалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року залишено без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною на увалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними.

Вищий адміністративний суд України погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується позивачем, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 18 березня 2016 року вона отримала 24 березня 2016 року, в той час як апеляційну скаргу подано до суду 18 квітня 2016 року, тобто з пропуском встановлено законом строку для подання апеляційної скарги.

Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, позивачем зазначено, що вона не мала змоги вчасно сплатити судовий збір, оскільки порушено роботу банківської системи через проведення антитерористичної операції на території Донецької області. З цих же підстав позивач не мала змоги вчасно подати до суду апеляційну скаргу.

Вказані доводи позивача обґрунтовано спростовано судом апеляційної інстанції та правильно вказано, що такі причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки позивач 29 березня 2016 року здійснювала оплату судового збору в банківській установі на підконтрольній Україні території, про що свідчить відповідна квитанція. Відтак, позивач не була позбавлена можливості подати до суду апеляційну скаргу одразу після сплати судового збору. Однак, рахуючи перебіг процесуального строку звернення до суду з апеляційною скаргою навіть з дати сплати позивачем судового збору (29 березня 2016 року), остання пропустила відведений для цього п'ятиденний строк, оскільки звернулась до суду лише 18 квітня 2016 року.

Доводи позивача про неможливість вчасного подання апеляційної скарги до суду спростовуються наведеними фактичними обставинами.

За змістом ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням встановлених обставин та наведених норм, суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив без руху апеляційну скаргу позивача з підстав пропуску ним строку звернення до суду з апеляційною скаргою, визнавши неповажними вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, та в подальшому постановив законну та обґрунтовану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки позивач не навела поважних причин пропуску вказаного процесуального строку.

Суд вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: