Постанова № 63719076, 21.12.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

"21" грудня 2016 р. Справа № 806/1548/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини А 2192 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2016 р. у справі за позовом Військової частини А 2192 до Радомишльського відділення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення ,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А 2192 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Радомишльського відділення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення №0007941300 від 12.07.2016 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування військовою частиною за березень 2016 року було сплачено вчасно та у повному обсязі, а при поданні звітності помилково було вказано суму нарахованого соціального внеску не за березень 2016 року, за 1 квартал 2016 року. Вказане є порушенням, визначеним іншою нормою права і тягне за собою інший вид відповідальності.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог Військової частини А 2192 відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2016 р. військовою частиною А2192 було сформовано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та направлено його до Радомишльського відділення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції.

У вказаному звіті у графі 3 суму нарахованого ЄСВ військовою частиною А2192 зазначено 871418,85 грн. - квартальну суму сплати внеску.

В подальшому, 25.04.2016 р. військовою частиною А 2192 у звязку з виявленням помилки у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за березень 2016 року, що стосувалася суми нарахованого ЄСВ було сформовано новий звіт з відкоригованою сумою нараховано ЄСВ, у якому суму нарахованого ЄСВ за березень 2016 вказано як 266403,59 грн.

Зазначений уточнюючий звіт подавався позивачем до контролюючого органу в електронній формі засобами електронного звязку.

З квитанції щодо результатів обробки звіту вбачається, що звіт заборонено завантажувати, оскільки в підсистемі ЄСВ є чинний звіт без помилок поданий до закінчення граничного строку подачі звітів.

Розам з тим, військовою частиною А 2192, 19.05.2016 було сформовано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у якому відкориговано суму нарахованого ЄСВ у сторону зменшення на суму виявленої помилки при поданні звітності за березень 2016 року та направлено його до Радомишльського відділення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції.

Відмовляючи у задоволені позову, суд виходив з того, що помилки в сумах нарахованого ЄСВ у поданій звітності можливо виправити лише до настання нового звітного періоду, після його настання жодного виправлення сум чинним законодавством не допускається. Позивачем помилку при поданні звітності з ЄСВ було виявлено та відповідний уточнюючий звіт було також направлено до контролюючого органу після закінчення звітного періоду за який виявлено помилку, що позивачем не заперечується, суд дійшов висновку, що відповідач при винесення спірного рішення діяв у спосіб передбачений чинним законодавством та у межах наданих йому повноважень, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю;

За приписами п.1,2 розділу 5 "Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015, № 435. У разі виявлення помилки у Звіті до закінчення строку подання цього Звіту страхувальник повторно формує та подає Звіт у повному обсязі до органу доходів і зборів за місцем обліку. Чинним вважається останній електронний або паперовий Звіт, поданий страхувальником до закінчення строків подання звітності, визначених цим Порядком.

Якщо страхувальником до закінчення строку подання Звіту подаються за поточний звітний період лише окремі таблиці Звіту із зазначенням типу форми "скасовуюча", "додаткова", цей Звіт не вважається Звітом і вважається таким, що не подавався.

У разі виявлення страхувальником у Звіті після закінчення звітного періоду помилки в реквізитах (крім сум), що стосується страхувальника або застрахованої особи, подаються скасовуючі документи, тобто страхувальник повинен сформувати та подати Звіт за попередній період, який містить: перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю із зазначенням типу форми "скасовуюча" з відомостями, які були помилкові, на одну або декількох застрахованих осіб та відповідну таблицю із зазначенням типу форми "початкова" із зазначеними правильними відомостями на одну або декількох застрахованих осіб, при цьому таблиця 6 додатка 4 до цього Порядку повинна містити дані щодо кожної застрахованої особи окремо.

Як вбачається з оспорюваного рішення (а.сп.7) до військової частини застосовано штраф та нараховано пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату нею єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період несплати з 21.04.2016 до 20.05.2016 року на підставі ч.10, п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

За змістом вказаної норми - відповідальність наступає за умови не сплати або несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно представлених суду платіжних доручень №197 від 12.03.2016 р., №210 від 18.03.2016 р., №250 від 28.03.2016 р. позивачем вчасно сплачено нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень у розмірі 266403,59 грн. (265952.24 грн.+ 264 грн.+187.36 грн.). Вказане підтверджено меморіальними ордерами з розбивкою квартальної суми 871418,85 грн. по трьом місяцям (а.сп.21-23).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що військовою частиною допущено описку у таблиці 4 щодо сум нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і зазначено суму, яку слід сплатити за квартал замість суми за один місяць, про що нею вносилися виправлення у бухгалтерську звітність до податкового органу. Сума ЄСВ за березень 2016 р. була сплачена позивачем вчасно.

Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідальність за неналежне ведення бухгалтерської документації і допущення помилки визначена пунктом 5 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та не надав такій обставині правової оцінки.

З огляду на викладене, в діях позивача відсутні порушення, передбачені п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", тому він не може нести за це відповідальності, оскільки ЄСВ сплачено в належному розмірі і вчасно.

З інших підстав позивач до відповідальності не притягувався.

Колегія суддів вважає, що рішення №0007941300 від 12.07.2016 року Радомишльського відділення Малинської ОДПІ підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято не на підставі належного закону та у неналежний спосіб, передбачений чинним законодавством.

Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, у відповідності до ст.202 КАС України, про задоволення позову, скасування податкового рішення від 12.07.2016 року №0007941300.

У відповідності до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивач сплатив судовий збір в сумі 1608,69 грн. (квитанція №17563134 від 18.08.2016 р. - а.сп.3), а при поданні апеляційної скарги - 1769,55 грн. (квитанція № 0.0.638860523.1 від 21.10.2016 р. - а.сп.66, квитанція № 0.0.663037391.1 від 02.12.2016 р. - а.сп.96).

Відтак, судові витрати Військової частини А 2192 у сумі 3378,24 грн. підлягають стягненню з Малинської об'єднаної державної податкової інспекції за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини А 2192 задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2016 р. скасувати та прийняти нову.

Позов Військової частини А 2192 задовольнити. Скасувати податкове рішення Радомишльського відділення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції від 12.07.2016 року №0007941300 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Стягнути з Малинської об'єднаної державної податкової інспекції за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Військової частини А 2192 сплачений судовий збір у розмірі 3378 грн. 24 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Військова частина А 2192 вул. Лісова Алея, 37,смт. Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265

3- відповідачу/відповідачам: Радомишльське відділення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції вул.Мала Житомирська, 21,Радомишль,Житомирська область,12201

4-третій особі: - ,